Кассационное определение № 22-770/2012 от 28.02.2012 в отношении Липатова А.А.



Дело № 22-770/2011 г.                     Судья Черепанов С.В.

                             Докладчик Живцова Е.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владимир                         28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Лазаревой Г.В., Спиридонова В.В.

при секретаре Галагане И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Липатова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 сентября 2011 года, которым

осужденному Липатову А.А., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Ли М.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 21 сентября 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 июля 2011 года, Липатов А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 7 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 29 мая 2006 года.

Конец срока 28 февраля 2014 года.

Осужденный Липатов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Липатов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, вынести справедливое решение. Полагает, что суд оставил его ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения по основаниям, не предусмотренным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении ходатайства Липатова А.А. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, влияющие на выводы суда.

При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что цели наказания и исправления в отношении Липатова А.А. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, условно-досрочное освобождение осужденного преждевременно.

На основании ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный по истечении 6 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления может повторно обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Указанное право у Липатова А.А. наступает в марте 2012 года.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований не находит оснований к отмене обжалуемого постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 сентября 2011 года в отношении Липатова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи:              Г.В. Лазарева

В.В. Спиридонов