Дело № 22-781/2012 г. Судья Колесников В.Д.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Лазаревой Г.В., Спиридонова В.В.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Поминова В.В. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2011 года, которым
Поминов В.В., судимый,
1) 13 октября 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;
освобожденный 13 ноября 2007 года по отбытии срока наказания;
28 июля 2008 года по п. «а» ч. 3 с. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
освобожденный 27 ноября 2009 года по отбытии срока наказания;
осужденный
1) 3 августа 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 августа 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Ли М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Поминов В.В. признан виновным в том, что 14 июля 2011 года, около 16 часов 30 минут, с целью хищения незаконно проник в ****, откуда тайно похитил имущество М. общей стоимостью 1 300 рублей.
По ходатайству Поминова В.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Поминов В.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что до вынесения приговора от 3 августа 2011 года на предварительном следствии находился под подпиской о невыезде, по настоящему делу явился с повинной, сотрудничал со следствием, возместил причиненный потерпевшим ущерб. Отмечает, что М. с иском к суду не обращалась. Просит с учетом своего возраста снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Собинского межрайонного прокурора Орехов А.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного решения.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Поминов В.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Поминовым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Назначенное Поминову В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, наличие в его действиях особо опасного рецидива, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.
В то же время при определении размера наказания, суд признал смягчающими обстоятельствами явку Поминова В.В. с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Учтена судом и позиция потерпевшей М., не настаивавшей на строгом наказании.
Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при определении окончательного размера наказания судом соблюдены.
Таким образом справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
При несогласии с назначенным по приговору от 3 августа 2011 года наказанием, Поминов В.В. имеет право обжаловать его в порядке главы 48 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2011 года в отношении Поминова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
В.В. Спиридонов