Дело № 22-724/2012 г. Судья Муржухина Г.М.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Лазаревой Г.В., Спиридонова В.В.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Денисовой В.А. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 18 января 2012 года, которым
Денисова В.А., судимая
16 февраля 2009 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;
постановлением от 31 декабря 2009 года освобожденная условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней;
4 мая 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;
постановлением от 3 октября 2011 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы;
осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 мая 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Ли М.В., просившей приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Денисова В.А. признана виновной в том, что 21 августа 2011 года, в период с 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, с целью хищения, незаконно проникла в ****, откуда тайно похитила имущество Ц. общей стоимостью 4 200 рублей.
Она же 27 августа 2011 года, в период времени с 2 часов 00 минут по 3 часа 00 минут с целью хищения, вновь незаконно проникла в ****, откуда тайно похитила принадлежащий Ц. электрический рубанок стоимостью 2 500 рублей.
По ходатайству осужденной дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Денисова В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что суд должен был применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи лучше обеспечит ее исправление, нежели лишение свободы. Полагает, что суд при назначении наказания оставил без внимания ее раскаяние в содеянном, а также признательные показания. Отмечает, что окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 мая 2011 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение имущества стоимостью 200 рублей. Просит исключить из приговора указание на назначение окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, применить к ней изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами от 7 марта и 7 декабря 2011 года.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Белова И.Е. выражает несогласие с доводами осужденной, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Суд, признав, что обвинение, с которым согласилась Денисова В.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Денисовой В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.
Выводы суда о виновности Денисовой В.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на согласии подсудимой с обоснованно предъявленным ей обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденной у судебной коллегии не имеется.
Преступления совершены в августе 2011 года, поэтому действия Денисовой В.А. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), предусмотренных ст. 10 УК РФ оснований для переквалификации ее действий на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) не имеется.
Оснований для изменения категории тяжести преступлений, за которые Денисова В.А. осуждена не усматривается, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденной, наличие в ее действиях рецидива суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.
При определении размера наказания, судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание Денисовой В.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
В то же время судебная коллегия полагает, что из приговора следует исключить указание на назначение осужденной наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 мая 2011 года, поскольку деяние, за которое она осуждена указанным приговором относится к разряду административных правонарушений. В этой же связи из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку на совершение Денисовой В.А. преступлений в период условного осуждения по предыдущему приговору, свидетельствующее об общественной опасности содеянного, а также на то, что Денисова В.А. на стадии исполнения приговора от 4 мая 2011 года находилась в розыске.
Вместе с тем, наказание как за совершение каждого из преступлений, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ снижению не подлежит, поскольку фактически Денисовой В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено минимальное наказание.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 18 января 2012 года в отношении Денисовой В.А. изменить, исключить указание о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение Денисовой В.А. преступлений в период условного осуждения по предыдущему приговору, свидетельствующее об общественной опасности содеянного, а также на то, что Денисова В.А. на стадии исполнения приговора от 4 мая 2011 года находилась в розыске.
Считать Денисову В.А. осужденной к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
В.В. Спиридонов