Дело № 22-694-12 Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе :
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В.Лазаревой Г.В.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Мириева Б.А. в интересах осужденного Гусева Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 декабря 2011 года, которым
Гусев Н.А.,
судимости не имеющей,
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Гусева Н.А., адвоката Аединову Ю.С.,поддержавших кассационную жалобу адвоката Мириева Б.А., мнение прокурора Ли М.В, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гусев Н.А. признан виновным в совершении нападения на С. и завладении его имуществом общей стоимостью 5600 руб., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 5 октября 2011 года на **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Мириев Б.А. просит приговор изменить, назначить Гусеву Н.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в том числе, признание вины, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, признанного инвалидом, и нуждающегося в лечении. Просит также учесть активное способствование Гусева Н.А. раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя и потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Гусев Н.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Гусевым Н.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного по ч.1 ст.162 УК РФ дана правильная. Однако, из приговора подлежит исключению указание на применение Гусевым Н.А. насилия к потерпевшему, опасного для жизни, как излишне вмененное и не подтверждающееся материалами дела. Согласно описанию преступного деяния в результате противоправных действий Гусева Н.А. С. были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, повлекшие легкий вред здоровью, а также ссадины, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем наказание, назначенное осужденному, соответствует содеянному, и данным о его личности.
Судом принято во внимание, что Гусев Н.А.привлекался к административной ответственности, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, ему обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем при определении размера наказания судом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, жены, находящейся в декретном отпуске. Принято во внимание мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда.
Данных об активном способствовании Гусева Н.А. раскрытию и расследования преступления в материалах дела не имеется.
Соблюдены судом и правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Таким образом, признать назначенное наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым, оснований не имеется.
Правильно осужденному назначен вид исправительной колонии.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 декабря 2011 года в отношении Гусева Н.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение Гусевым Н.А. насилия, опасного для жизни. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мириева Б.А., без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи : В.В.Спиридонов
Г.В.Лазарева