Дело № 22-1055/2012 Судья Усов Л.Ю.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 28 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Журавлёва В.Ю., Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года кассационное представление старшего помощника Ковровского городского прокурора Одинцова А.С. и кассационные жалобы осужденного Природина О.Г. и его защитника адвоката Поповой Н.А. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 января 2012 года, которым
Природин О.Г., родившийся **** в ****, судимый:
- 05.10.2010г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
осужден к лишению свободы:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) на срок 2 года;
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 октября 2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору – в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., прокурора Исаевой О.Л., полагавшей поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Природин О.Г. признан виновным в том, что 22 июля 2011 года около 19 часов 20 минут в помещении магазина **** расположенного в **** пытался открыто похитить две коробки конфет стоимостью **** рублей, но был задержан.
Кроме того, Природин О.Г. 30 августа 2011 года около 20 часов 13 минут находясь в **** тайно похитил телефон стоимостью **** рублей, причинив Ш. значительный ущерб.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении старший помощник Ковровского городского прокурора Одинцов А.С. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Обращает внимание на то, что суд по собственному усмотрению неправомерно изменил место совершения преступления (указал в описательно - мотивировочной части приговора ****, вместо ****, как указано в обвинительном заключении), чем исказил фабулу предъявленного обвинения. Указывает, что при назначении Природину О.Г. наказания не учел смягчающее обстоятельство – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку осужденный добровольно выдал сотовый телефон, до возбуждения уголовного дела.
Адвокат Попова Н.А. в защиту интересов осужденного Природина О.Г. в кассационной жалобе просит приговор изменить и применить ст.73 УК РФ. Обращает внимание на то, что при назначении Природину О.Г. наказания не учел смягчающее обстоятельство – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку осужденный добровольно выдал сотовый телефон. Считает, что суд не мотивировал режим отбывания Природиным О.Г. наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что Природин О.Г. совершил преступления средней тяжести, вину в которых признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
В кассационной жалобе осужденный Пригодин О.Г. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что суд при определении окончательного наказания в резолютивной части приговора не учел, что с июня по октябрь 2012 года он находился под стражей.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела Природина О.Г. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора по покушению Природина на грабёж, суд ошибочно указал местом совершения преступления **** вместо ****. Судебная коллегия находит, что имело место техническая ошибка, которая не влияет на обстоятельства совершённого преступления и его доказанность.
При определении размера наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств принял во внимание признание Пригодиным О.Г. вины, раскаяние в содеянном.
В то же время суд не дал оценки поведению осужденного непосредственно после совершения преступления.
Так, уголовное дело по факту хищения сотового телефона Ш. возбуждено 4 сентября 2011 года. Из материалов дела усматривается, что 30 августа 2011 года, Природин О.Г. добровольно выдал похищенное имущество.
Таким образом, судебная коллегия считает, что Природин О.Г. выдал похищенное имущество, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающими наказание осужденного и признаёт его в качестве такового.
С учетом изложенного приговор на основании ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ подлежит изменению, а назначенное осужденному Природину О.Г. наказание смягчению.
Поскольку ранее Природин судим за тяжкое преступление, по настоящему приговору отменяется условное осуждение, поэтому суд обоснованно на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначил осуждённому к отбыванию исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 января 2012 года в отношении Природина О.Г. изменить.
Считать совершенным Природиным О.Г. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в помещении магазина **** расположенного в ****.
Признать смягчающим наказание Природина О.Г. обстоятельством добровольную выдачу похищенного имущества и снизить назначенное ему по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ назначить Природину О.Г. наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным приговором от 5.10.2010 г. путем частичного присоединения окончательно Природину О.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев