Дело № 22-1026/2012 Судья Головин А.Ю.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Москвичева А.Н., Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Абросимова А.А. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 20 января 2012 года, которым
Абросимов А.А., родившийся **** в ****, несудимый,
о с у ж д ё н по ч.2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложены дополнительные обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых с периодичностью один раз в месяц в установленные указанным органом дни; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осуждённого Абросимова А.А. и его защитника адвоката Замашкина М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абросимов А.А. признан виновным в том, что 27 апреля 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом **** с пассажиром Е., двигался от **** в сторону **** в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем ****, в результате чего Е. были причинены телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Абросимов А.А. просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить. Обращает внимание на то, что в показаниях потерпевшей Е. и заключением эксперта №426 от 11 августа 2011 года имеются противоречия. Указывает, что эксперту права и обязанности предусмотренные ст. 57 УПК РФ не разъяснены, об уголовной ответственности по с. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупрежден. Отмечает, что суд не нашел подтверждения показаниям подсудимого и потерпевшей, о том что удар мотоцикла пришелся именно в заднее левое колесо автомобиля. Считает, что забор крови был произведен с грубейшими нарушениями установленного порядка, в частности Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №40 от 27 января 2006 года.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жуков О.А. приводит доводы об её необоснованности. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В судебном заседании Абросимов вину не признал, заявив, что спиртного не употреблял и правил дорожного движения не нарушал.
Однако вина Абросимова А.А. подтверждается показаниями потерпевшей Е., свидетелей Ж., А., Б., В., Г., Д., а также письменными документами.Согласно протоколу осмотра места происшествия столкновение мотоцикла и автомобиля произошло на расстоянии 3,7 м от края обочины встречного им направления движения, а ширина проезжей части составляет 6 м. Из чего следует, что автомобиль находился на середине дороги, когда в него ударился мотоцикл.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Е. имелись телесные повреждения в виде перелома плечевой кости в средней трети справа, перелома левой лопатки, перелома тела 6-ого грудного позвонка, сотрясения головного мозга, ссадин на туловище и конечностях, образовавшиеся 27 апреля 2011 года и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
В акте судебно-медицинского исследования крови Абросимова, взятой 27 апреля 2011 года в 21 час 45 минут, отражено наличие в ней 1,3% этилового спирта.
Судом в приговоре приведены и другие доказательства вины Абросимова А.А.
Все доказательства были должным образом проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исследованы они полно, всесторонне, объективно и им дана верная юридическая оценка. Выводы суда в приговоре мотивированы надлежащим образом.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264 УК РФ.
Указание в жалобе на обоснование в приговоре его вины недопустимыми доказательствами не основано на материалах дела.
Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы у суда не было, поскольку они основаны на данных медицинских документов при поступлении Е. в больницу и её лечении.
Как усматривается из материалов дела **** эксперту И. права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ разъяснены, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден.
Доводы Абросимова А.А., что забор крови на наличие алкоголя происходил с нарушениями и флакон к моменту помещения в него крови мог быть не стерильным и мог содержать остатки спиртосодержащей субстанции, являются его предположениями и какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Из показаний свидетеля Д., работающей **** следует, что в больнице используются только стерильные инструменты и емкости, в условиях больницы спирт не мог попасть во флакон, в котором находилась кровь, полученная от Абросимова А.А.
Наказание Абросимову А.А. определено в соответствии с требованиями закона.
Положения ст.ст. 6,60 УК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного судом при назначении наказания учтены.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 20 января 2012 года в отношении Абросимова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абросимова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев