Дело № 22-1052/2012 Судья Боруленкова Н.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Кабанова М.Р., Комаровой И.С.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2012 года кассационное представление прокурора г.Владимира Широких А.В. и кассационные жалобы осужденных Капусткина М.В. и Симонова Ф.И. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 14 декабря 2011 года, которым
Капусткин М.В., родившийся **** в ****, судимый;
1) 28.07.2007 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;
2) 01.11.2007 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;
3) 21.12.2007 г. по ч.1 ст.264 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Освобожден 12.11.2008г. по отбытии срока наказания;
4) 09.03.2011 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.04.2010г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев,
осуждён к лишению свободы:
по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 15.12.2009г.) в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27 июля 2009 года с применением ст.64 УК РФ на срок 7 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;
по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 24.12.2009г.) в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27 июля 2009 года с применением ст.64 УК РФ на срок 7 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;
по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 13.02.2009г.) в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27 июля 2009 года с применением ст.64 УК РФ на срок 7 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;
по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 27.01.2010г.) в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27 июля 2009 года с применением ст.64 УК РФ на срок 7 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;
по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 03.02.2010г.) в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27 июля 2009 года с применением ст.64 УК РФ на срок 7 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;
по ч.1 ст.30, пп.«а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 16.02.2010г.) в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27 июля 2009 года с применением ст.64 УК РФ на срок 6 лет со штрафом в размере 40 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей,
Симонов Ф.И., родившийся **** в ****, судимостей не имеющий,
осуждён к лишению свободы:
по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет со штрафом в размере 50 000 рублей;
по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 5 лет со штрафом в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 70 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу осуждены Симонова О.Ф., Симонова Н.Ф, Симонов А.И. в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и просившую приговор изменить, назначив Капусткину исправительную колонию строгого режима, объяснения осужденных Капусткина М.В. и Симонова Ф.И., адвокатов Райлян Д.В., Савина А.А., защитника Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Капусткин М.В. и Симонов Ф.И. признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин.
Преступления совершены в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор г.Владимира Широких А.В. просит приговор в отношении Капусткина М.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не назначил Капусткину М.В. вид и режим исправительного учреждения. Также считает назначенное Капусткину М.В. наказание чрезмерно мягким, поскольку осужденный ранее неоднократно судим, совершил ряд особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, характеризуется как с отрицательной так и с положительной стороны.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Капусткин М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что суд при назначении наказания в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ должен был руководствоваться правилом поглощения менее строгого наказания более строгим. Обращает внимание на то, что проведение «Проверочных закупок» являлись провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов. Полагает необоснованным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку суд не учел имущественное положение, которое является тяжелым. Утверждает, что при вынесении предыдущего приговора, отмененного судом кассационной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства было признано нахождение на иждивении престарелой бабушки. Указывает, что материальной выгоды от совершения преступлений не получал. Отмечает, что содержится под стражей с 30 мая 2011 года, однако суд в резолютивной части приговора исчисляет с 3 августа 2011 года. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Симонов Ф.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что проведение «Проверочной закупки» по эпизоду от 20 марта 2010 года являлась провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов. Обращает внимание на то, что сотрудники ГНК подложили ему наркотические вещества. Указывает, что показания были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов. Просит исключить из приговора эпизод от 20 марта 2010 года и снизить назначенное наказание.
В возражениях защитник Д. и осужденный Капусткин М.В. считают кассационное представление прокурора г.Владимира Широких А.В. необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда, о виновности осужденных в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Так из материалов уголовного дела следует, что оперативные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Капусткина М.В. и Симонова Ф.И. проводились на основании имеющейся информации, что осуждённые занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Поэтому их проведение было основано на законе.
Сотрудники ОРЧ КМ по линии УР №4 УВД по Владимирской области Е., Ж., З., И., К., Л., А. сотрудники УФСКН Б., В. подтвердили наличие информации о незаконном обороте наркотиков, который осуществляли осуждённые. Показали, что в отношении Капусткина М.В. и Симонова Ф.И. проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которых приобретался у осуждённых героин.
Свидетели Г., М., О., П., Р., С., Т., Ю. подтвердили приобретение у Капусткина М.В. и Симонова Ф.И. героина и участие в оперативно-розыскном мероприятии «Контрольная закупка».
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами.
Из рассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности видно, что в отношении осуждённых проводилась «Проверочная закупка».
По заключению физико-химических экспертиз, приобретённое у осуждённых вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).
Вина Капусткина М.В. и Симонова Ф.И. подтверждается и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, доказательства положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми.
Проведение «Проверочных закупок» в отношении Капусткина М.В. и Симонова Ф.И. являлось обоснованным, а данные о провокации сотрудниками правоохранительных органов осуждённых в материалах дела отсутствуют.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины:
Капусткина М.В. в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой; одного приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, пп.«а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ;
Симонова Ф.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и правильно квалифицировал его действия по по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд учёл, что Капусткин М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также его состояние здоровья.
Учтено судом и то обстоятельство, что Капусткин М.В. ранее судим, характеризуется как с отрицательной так и с положительной стороны.
Принято судом во внимание то, что Симонов Ф.И. привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту содержания под стражей и месту жительства и отсутствие смягчающих обстоятельств.
Наказание Капусткину М.В. и Симонову Ф.И. назначено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных судом при назначении наказания учтены.
В соответствии с требованиями закона суд пришёл к выводу о необходимости назначения осуждённым дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого нельзя признать чрезмерно высоким.
Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления об отмене приговора, в связи с назначением Капусткину М.В. чрезмерно мягкого наказания, поскольку оно справедливо и соответствует как содеянному осуждённым, так и данным о его личности.
Не подлежит удовлетворению и требование прокурора об отмене приговора в связи с неназначением судом Капусткину вида исправительной колонии для отбывания наказания. Суд, сделав в описательно-мотивировочной части приговора правильный вывод о том, что в соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишении свободы Капусткину М.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в нарушение положений п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части суд не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующее изменение в приговор.
Вместе с тем, приговор в отношении Капусткина М.В. подлежит изменению в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, поскольку после его постановления в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Поскольку Капусткиным М.В. совершены не оконченные преступления, судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (то есть для изменения категории преступлений), судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 14 декабря 2011 года в отношении Капусткина М.В. изменить:
Местом отбывания назначенного осужденному Капусткину М.В. наказания определить исправительную колонию строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Капусткину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г.Владимира Широких А.В. и кассационные жалобы осужденных Капусткина М.В. и Симонова Ф.И.- без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев