Дело 22-1043 2012 год          Судья Кузнецов В.В.                            Докладчик Базанова Л.Л.                                                                                                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                  21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.,

судей     Иванкива С.М., Спиридонова В.В.

при секретаре                           Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Фельдмана С.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 января 2012 года, которым в отношении осужденного Фельдмана С.А., пересмотрен приговор Судебной коллегии по уголовным делам Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2006 года.

Постановлено: действия осужденного переквалифицировать с ч. 1 ст.228 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 06.05.2010г. №81-ФЗ), назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. № 420-Ф3) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г. №162-ФЗ), ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 06.05.2010г. №81-ФЗ) путем полного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения. В остальном приговор от 30.06.2006г. в отношении Фельдмана С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2006 года Фельдман С.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года судом принято указанное выше решение.

Осужденный Фельдман С.А. в кассационной жалобе считает обжалуемое решение незаконными и несправедливым. Он приводит доводы о том, что суд не рассмотрел вопрос, заявленный в ходатайстве, выводы суда противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела, до вступления в силу ФЗ от 07.12.2011 №420 окончательное наказание при наличии особо тяжкой статьи назначалось только путём сложения (полного или частичного), но законодателем данная норма изменена в сторону смягчения, новая редакция ч. 2 ст. 69 УК РФ позволяет назначить наказание путём поглощения. Указывает, что вопрос о том, в каких случаях при назначении наказания по совокупности преступлений следует пользоваться принципом поглощения либо сложения решается судом в ходе судебного заседания с учётом исследуемых обстоятельств дела, но на момент постановления приговора вопрос полгощении не мог исследоваться в виду отсутствия соответствующей нормы в уголовном законодательстве. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ и Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 №42-0, считает, что суд был обязан рассмотреть возможность применения принципа поглощения, отказ не исследовался, не мотивирован, не приведены доводы о невозможности применения принципа поглощения при окончательном назначении наказания, не исследован вопрос о возможности назначения наказания путём частичного сложения. Полагает также, что суд должен был рассмотреть вопросы, характеризующие совершённое преступление, его субъективную и объективные стороны, недоведение его до конца, что существенно снижает степень его общественной опасности. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает, так как оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

При рассмотрении ходатайств осужденных о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд может основывать свое решение только на тех обстоятельствах, которые были установлены вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

При постановлении приговора от 30 июня 2006 года суд назначил наказание по совокупности преступлений, совершенных Фельдманом С.А., предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч. 1 ст.228 УК РФ, применив принцип полного сложения наказаний.

Положения ст. 69 УК РФ, в том числе, в редакции Федерального закона 7 декабря 2011 N 420-ФЗ, предусматривали и предусматривают в настоящее время назначение наказания по совокупности совершенных осужденным Фельдманом С.А. преступлений путем полного сложения наказаний.

Не усматривается предусмотренных законом основания для изменения примененного в приговоре принципа назначения наказания по совокупности преступлений.

У суда при рассмотрении вопросов, указанных в п. 13 ст. 397 УПК РФ, не имеется полномочий и по рассмотрению вопросов, характеризующих совершённое преступление, его субъективную и объективные стороны, недоведение его до конца, как о том указывается в кассационной жалобе осужденного Фельдмана С.А.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ковровского городского суда Владимирской области от         16 января 2012 года по ходатайству осужденного Фельдмана С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Фельдмана С.А. -без удовлетворения.

Председательствующий                Л.Л. Базанова

Судьи                   В.В. Спиридонов

          С.М. Иванкив