Дело № 22-47/2012 год                                                                           Докладчик: Гагин C.В.

Судья: Фролов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                                            Сенчило К.И.

судей                                                             Бушевой Н.В. и Гагина С.В.

при секретаре                                                          Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Шкондина С.М. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 18 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Н., **** года рождения, обвиняемого по ч. 1 ст.161 УК РФ,

возвращено Суздальскому межрайонному прокурору для обеспечения розыска подсудимого. Н. объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу. Производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление судьи отменить, пояснения адвоката Волковой А.С., возражавшей против доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 ноября 2011 года судьей Суздальского районного суда Владимирской области вынесено постановление об изменении меры пресечения подсудимому Н. с подписки о невыезде на заключение под стражу, об объявлении его в розыск, приостановлении производства по уголовному делу и о возвращении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого в порядке ст.238 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шкондин С.М. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, в соответствии с требованиями ч.2 ст.238 УПК РФ суд поручает прокурору обеспечить розыск подсудимого и не вправе возвращать уголовное дело.

Обсудив доводы кассационного представления, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению Н., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, поступило в Суздальский районный суд 28 июля 2011 года. В ходе предварительного следствия в отношении Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением судьи от 4 июля 2011 года, при назначении судебного, оставлена без изменения. Поскольку, подсудимый Н. по вызовам в судебное заседание не являлся, судебные постановления о его приводе не исполнялись, суд принял решение об изменении Н. меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его в розыск, приостановлении производства по делу и возвращении дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого.

При этом, принимая решение о возвращении дела прокурору суд первой инстанции руководствовался положениями ч.2 ст. 238 УПК РФ, согласно которой судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Суд не учел, что ч. 2 ст. 238 УПК РФ предусматривает возможность возвращения приостановленного производством уголовного дела прокурору лишь в случае совершения обвиняемым побега из-под стражи. В случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск без возвращения уголовного дела.

Кроме того, согласно сообщению, представленному в суд кассационной инстанции, **** года Н. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Владимира к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима и в настоящее время находится под стражей. Таким образом местонахождение Н. - установлено.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в силу п.2 ч.1 ст. 279 УПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 18 ноября 2011 года в отношении Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, кассационное представление государственного обвинителя Шкондина С.М. - удовлетворить.

Председательствующий                                                                        

Судьи: