Дело № 22-1021/2012 г.         Докладчик: Журавлёв В.Ю.

            Судья: Сенин П.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир       21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.,

судей      Москвичева А.Н. и Журавлёва В.Ю.,

секретаря     Уткиной Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мартынова А.Б. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 января 2012 года, которым Ерофеев С.С., **** года рождения, уроженец **** ****, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с зачетом времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом - с 6 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., объяснение осужденного Ерофеева С.С. и адвоката Мартынова А.Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерофеев С.С. признан виновным в совершении **** в период с **** в **** покушения на убийство К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мартынов А.Б., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенного Ерофеевым С.С. деяния, виновность и квалификацию его действий, считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным без должного изучения и учета личности Ерофеева С.С. Последний признал свою вину, в содеянном раскаялся, принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, ранее не судим, был трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего сына, потерпевшая не настаивала на длительном сроке лишения свободы Ерофеева С.С. Кроме того, за время нахождения до вынесения приговора на домашнем аресте Ерофеевым С.С. не допущено каких-либо нарушений, что свидетельствует, по мнению адвоката, об осознании им содеянного и направленности на исправление. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, а также того, что Ерофеевым С.С. совершено неоконченное преступление и при наличии смягчающих наказание обстоятельств есть все основания для изменения категории совершенного его подзащитным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить назначенное Ерофееву С.С. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ковригин Р.В. считает, что назначенное Ерофееву С.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы адвоката - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, адвоката и прокурора, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Ерофеева С.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Помимо частично признательных показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями указанных в приговоре свидетелей, потерпевшей, а также другими письменными материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, суд обоснованно признал вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия Ерофеева С.С. суд правильно квалифицировал по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст.ст.6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что виновный ранее не судим, трудоустроен, по месту работы и жильцами дома по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении сына **** года рождения. Потерпевшая по деду ввиду компенсации ей морального вреда и частичного возмещения материального ущерба не настаивала на длительном сроке лишения Ерофеева С.С. свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания судом учтено, что Ерофеев С.С. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, представляющее по своему характеру высокую степень общественной опасности; он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, систематически нарушающее спокойствие граждан в ночное время и имеющее жалобы на свое поведение.

Все указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод об исправлении Ерофеева С.С. в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом не усмотрено обстоятельств для изменения категории совершенного Ерофеевым С.С. преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, а также необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ерофеевым С.С. преступления, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ. Судом приведены конкретные мотивы принятого в этой части решения. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 января 2012 года в отношении Ерофеев С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мартынова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Гагин

Судьи      А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв