Дело № 22-1023/2012 г.          Докладчик: Журавлёв В.Ю.

            Судья: Рукин Д.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.,

судей      Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,

секретаря     Сергеева Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лопатиной Н.Ю. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 декабря 2011 года, которым

Плотников И.И., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 20 февраля 2007 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 15 октября 2008 года освобожденный условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 11 дней;

- 17 сентября 2009 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом 3000 рублей;

- 21 октября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом 3000 рублей, постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 апреля 2011 года освобожденный условно-досрочно с не отбытым сроком 6 месяцев 2 дня;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 21 октября 2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров - путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору от 21 октября 2009 года - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 3000 рублей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 4 октября 2011 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., доводы адвоката Лопатиной Н.Ю., поддержавшей свою кассационную жалобу, мнение прокурора Федосовой М.Н., считавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плотников И.И. признан виновным в совершении **** около **** в **** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лопатина Н.Ю. считает приговор чрезмерно суровым, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Плотников И.И. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, материальных и моральных претензий не высказывала. Полагает, что с учетом всех обстоятельств дела было возможно не отменять Плотникову И.И. условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору и не присоединять не отбытое наказание к вновь вынесенному приговору. Кроме того, считает незаконным присоединение дополнительного вида наказания по предыдущему приговору в виде штрафа, поскольку из заработной платы её подзащитного производились удержания по месту отбывания наказания в счет оплаты штрафа по приговору. Просит изменить приговор, назначить Плотникову И.И. наказание без применения ст.70 УК РФ и без штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции при рассмотрении в особом порядке дела в отношении Плотникова И.И. правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

С достаточной полнотой исследовался судом вопрос и о психическом состоянии Плотникова И.И.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному Плотникову И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, и не подлежит снижению по изложенным в кассационной жалобе доводам.

Доводы жалобы адвоката о необоснованном присоединении к наказанию по данному приговора наказания в виде лишения свободы по приговору от 21 октября 2009 года и дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 17 сентября 2009 года следует признать противоречащими закону, а именно - п. «в» ч.7 ст.79, ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем действия осужденного Плотникова И.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года квалифицированы неверно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как видно из материалов дела, преступление, за которое Плотников И.И. осужден настоящим приговором, совершено ****.

На момент совершения указанного преступления действовала редакция Уголовного закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

7 марта 2011 года Федеральным законом № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, улучшающие положение осужденного, поэтому его действия должны быть квалифицированы по уголовному закону в редакции Закона от 7 марта 2011 года (Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены ухудшающие положение осужденного изменения - увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ).

При этом, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 декабря 2011 года в отношении Плотникова И.И. изменить:

переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ на п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Плотникова И.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от 21 октября 2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Плотникову И.И. назначить по совокупности приговоров - путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору от 21 октября 2009 года - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 3000 рублей.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лопатиной Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Гагин

Судьи      А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв