Дело № 22-1201/2012 г.          Докладчик: Журавлёв В.Ю.

            Судья: Рукин Д.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                 4 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.,

судей       Журавлёва В.Ю. и Комаровой И.С.,

секретаря      Денисовой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хониной А.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 февраля 2012 года, которым Занцев Ю.Г., **** года рождения, уроженец ****, не судимый, осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2011 года, с зачетом срока содержания под стражей с 3 по 5 августа 2011 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение адвоката Мачина А.Н., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Хониной А.А., прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Занцев Ю.Г. признан виновным в совершении **** около **** в **** грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хонина А.А. считает приговор необоснованным и несправедливым, поскольку назначенное Занцеву Ю.Г. наказание не соответствует (по мнению автора жалобы) характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, так как реальный ущерб потерпевшей причинен не был, вину в совершенном преступлении её подзащитный полностью признал, в содеянном раскаялся, неофициально работал электриком, не состоит на учете у нарколога и психиатра, юридически не судим.

Указывает, что на территории Владимирской области у Занцева Ю.Г. проживает мать преклонного возраста, которой необходима забота и помощь. Полагает, что данное обстоятельство, согласно п.2 ст.61 УК РФ, можно считать смягчающим. Делает вывод о том, что исправление Занцева Ю.Г. возможно без изоляции от общества, в связи с чем просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Занцева Ю.Г. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Квалификация действия осужденного Занцева Ю.Г. является правильной.

Наказание Занцеву Ю.Г. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который не судим, совершил покушение на тяжкое преступление против собственности населения насильственного характера, отличающееся дерзостью и высокой степенью общественной опасности. По месту жительства Занцев Ю.Г. характеризуется отрицательно - как ведущий антиобщественный, бродяжнический образ жизни, злоупотребляющий спиртным, не работающий и по месту регистрации не проживающий. Также судом учтены те обстоятельства, что уголовное дела рассмотрения в особом порядке, а Занцев Ю.Г. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Доводы жалобы о возможности исправления осужденного без изоляции от общества являются необоснованными, поскольку с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на назначенное виновному наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Занцеву Ю.Г. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем действия осужденного Занцева Ю.Г. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ квалифицированы неверно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как видно из материалов дела, то преступление, за которое Занцев Ю.Г. осужден настоящим приговором, совершено 2 августа 2009 года.

На момент совершения указанного преступления действовала редакция Уголовного закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

После вынесения данного приговора в ч.2 ст.161 УК РФ вносились изменения, в том числе - и Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающим положение осужденного.

В связи с этим его действия должны быть квалифицированы по уголовному закону в редакции Закона от 7 марта 2011 года, поскольку Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым внесены изменения в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ (увеличен размер дополнительного наказания в виде штрафа) ухудшает положение осужденного.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденному Занцеву Ю.Г. наказания, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 февраля 2012 года в отношении Занцева Ю.Г. изменить:

переквалифицировать действия Занцева Ю.Г. с ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ на ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в редакции Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хониной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Гагин

Судьи      И.С. Комарова

В.Ю. Журавлёв