Докладчик: Гагин С.В. Судья: Семенов В.Р. Дело № 22-1174/2012г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 4 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В. судей Журавлёва В.Ю. и Комаровой И.С. при секретаре Денисовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 7 марта 2012 года кассационную жалобу потерпевшего П. на постановление заместителя председателя Суздальского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка N 1 г.Суздаля и Суздальского района по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения потерпевшего П., его защитника Павлушиной В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, обвиняемого Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: П., являющийся по уголовному делу частного обвинения потерпевшим, обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с ходатайством о передаче уголовного дела частного обвинения №****, которое находится в производстве судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района, на рассмотрение в суд по месту его регистрации. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе потерпевший П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что доводы его ходатайства об изменении подсудности соответствуют требованиям п. "б" ч. 2 ст. 35 УПК РФ, поскольку все участники процесса проживают в г.****. Указывает о резком ухудшении своего здоровья и невозможности поездок в Суздальский район для участия в деле. Приводит доводы о необъективности рассмотрения дела в мировом суде г.Суздаля и Суздальского района, необоснованном участии при рассмотрении ходатайства заместителя межрайонного прокурора. Просит постановление отменить и изменить территориальную подсудность дела. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. Как видно из представленных материалов ходатайство П. об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его на рассмотрение другому мировому судье в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ, разрешено заместителем председателя Суздальского районного суда Владимирской области с соблюдением процессуальной процедуры и процессуальных прав подсудимого и других участников процесса. В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено. В соответствии с п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Судом установлено, что подсудимый Н. возражал против удовлетворения ходатайства П. и передачи уголовного дела мировому судьи другого судебного участка. При таких обстоятельствах отсутствовали законные основания для изменения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела. Состояние здоровья потерпевшего при таких обстоятельствах не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства. Прокурор участвовал в рассмотрении ходатайства П., поскольку решался вопрос, не связанный с производством по делу частного обвинения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, и отмены постановления заместителя председателя Суздальского районного суда Владимирской области - не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление заместителя председателя Суздальского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства П. об изменении территориальной подсудности уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: