Дело № 22-927/2012 г.          Судья Урлеков Н.В.

    Докладчик Журавлёв В.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир        14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.,

судей      Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю.,

при секретаре     Майер Н.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Парфенова Р.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 30 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Парфенова Р.В.,родившегося **** в ****, о досрочном снятии судимости по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 20 марта 2001 года.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., выступление осужденного Парфенова Р.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

ус т а н о в и л а:

приговором Собинского городского суда Владимирской области от 20 марта 2001 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 7 июня 2001 года) Парфенов Р.В. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к девяти годам лишения свободы.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2006 года Парфенов Р.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 10 дней.

30 сентября 2011 года Парфенов Р.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору, сославшись на то, что после отбытия наказания вел себя безупречно, характеризуется положительно, женат и трудоустроен.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 400 УПК РФ, суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе Парфенов Р.В. считает постановление незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют (по его мнению) действительности. Указывает, что в качестве единственного основания, послужившего отказом в удовлетворении его ходатайства, суд привел факт систематического нарушения им правил дорожного движения, при этом должным образом не оценил другие основания, изложенные в его ходатайстве, дающие ему право на снятие судимости. Считает необходимым учесть то обстоятельство, что все штрафы он оплатил. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство о досрочном снятии судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ суд может снять судимость до истечения срока погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 399 - 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о снятии судимости проверил в судебном заседании материалы, представленные осужденным, а также исследовал приведенные им основания для досрочного снятия судимости и обоснованно (с учетом небезупречного поведения осужденного, связанного с систематическим нарушением им правил дорожного движения) не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства. Как обоснованно указано судом в постановлении, поведение Парфенова Р.В. (независимо от факта оплаты штрафа за совершение правонарушение) не может быть признано безупречным.

Правомерное поведение осужденного после освобождения его из мест лишения, положительные характеристики и факт трудоустройства не являются безусловным основанием для досрочного снятия судимости.

Достаточных и убедительных данных о том, что Парфенов Р.В. утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в снятии судимости с осужденного Парфенова Р.В.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 30 января 2012 года в отношении Парфенова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Парфенова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Москвичев

Судьи      Н.В. Бушева

В.Ю. Журавлёв