Дело № 22 - 812/2012     Судья: Ершов А.Ф.

Докладчик: Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                   1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Гагина С.В.,

судей     Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,

при секретаре Беспаловой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шкитова И.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шкитова И.В., родившегося **** в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 июня 2010 года Шкитов И.В. осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 2 апреля 2010 года, окончание срока - 1 октября 2012 года. 2/3 срока наказания отбыто 2 декабря 2011 года.

Отбывая наказание в ФКУ **** УФСИН России по Владимирской области, осужденный Шкитов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Шкитова И.В., суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе Шкитов И.В. выражает несогласие с постановлением, утверждая при этом, что предоставленная на него начальником отряда № 8 характеристика не соответствует действительности. Поясняет, что по прибытии в исправительное учреждение он неоднократно писал заявления с просьбой о трудоустройстве, которые были проигнорированы. Он самостоятельно трудоустроился в столовую рабочим на работу днем с 5 утра до 9 вечера, без выходных, поэтому времени для участия в мероприятиях у него нет. Связь с родственниками он поддерживает, в подтверждение чего к кассационной жалобе приложил одно из писем матери. О том, что для добровольного списания денежных средств со счета для погашения иска необходимо было написать заявление, он не знал. Считает, что со стороны начальника отряда к нему имеется предвзятое отношение. Указывает, что имеет поощрения, которые по непонятным причинам не отражены в характеристике, а также в справке о поощрениях и взысканиях. Просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом установлено (и это также следует из характеристики администрации ФКУ ****), что Шкитов И.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, периодически выполняет работы по благоустройству учреждения, инициативы не проявляет, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, ведет себя пассивно, в коллективе отряда отношения поддерживает с осужденными различной направленности, по характеру уравновешенный, вину в совершенном преступлении признал.

Вместе с тем, судом установлено и то, что Шкитов И.В. не весь период отбывания наказания вел себя безупречно, он дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых помещался в карцер на срок 15 суток. Из характеристики от 8 ноября 2011 года следует, что осужденный Шкитов И.В. характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда участия не принимает, культурно-массовые мероприятия не посещает, в художественной самодеятельности не участвует, относится к этому равнодушно. Имеет иск, который в добровольном порядке не погашает, удержания производятся принудительно из заработной платы. Отношений с родственниками он не поддерживает.

Оценив поведение Шкитова И.В. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, указанные в постановлении, и имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, суд пришел к выводу о том, что осужденный не исправился и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда основаны на всесторонне исследованных материалах дела, предоставленных администрацией ФКУ ****, объективность которых - вопреки утверждению автора кассационной жалобы - сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о недостоверности предоставленного администрацией учреждения характеризующего материала, осужденным не представлено.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Указанные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства (в том числе и приложенное к жалобе письмо) не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.

Кассационная жалоба осужденного Шкитова И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2011 года в отношении Шкитова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шкитова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Гагин

Судьи      А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв