Дело № 22-950/2012     Докладчик Журавлёв В.Ю.

          Судья Урлеков Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир        14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.,

судей      Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю.,

при секретаре     Майер Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлова Д.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба осужденного Козлова Д.С. о признании незаконным ответа исполняющего обязанности прокурора г. Владимира К. № 12-681ж-09 от 12 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 июня 2008 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира Козлов Д.С. осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2008 года условное осуждение Козлова Д.С. по указанному выше приговору отменено, и он направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного судом наказания.

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 октября 2009 года (с учетом изменений от 11 июля 2011 года) Козлов Д.С. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16, 26 и 28 сентября 2011 года Козлов Д.С. направил в прокуратуру г. Владимира в порядке ст.ст.413-415 УПК РФ заявления, по которым прокуратурой г. Владимира была проведена проверка, и исполняющим обязанности прокурора г. Владимира К. осужденному Козлову Д.С. дан ответ от 12 октября 2011 года № 12-681ж-09.

Не согласившись с указанным ответом, и считая его незаконным, Козлов Д.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, которая оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Козлов Д.С. выражает категорическое несогласие с постановлением, поскольку суд не учел поданное им в судебном заседании и приобщенное к материалам дела дополнение к жалобе, которое является пояснением по каждому пункту ответа прокурора от 12 октября 2011 года. Просит отменить постановление, а материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

Изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности принятого судом решения следует признать несостоятельными.

Принимая решение, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал в постановлении свои выводы, при этом дал должную оценку доводам заявителя о незаконности ответа прокурора г. Владимира на его (Козлова Д.С.) заявление о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по постановлению от 22 декабря 2008 года и по приговору от 6 октября 2009 года. С обоснованностью данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.125 УПК РФ действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия).

По смыслу закона заявитель вправе обратиться в суд в порядке ст.125 УПК РФ на отказ прокурора в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в том числе и тогда, когда такое решение не оформлено постановлением.

Ни прокуратурой, ни судом не установлено каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ч.ч.3-5 ст.413 УПК РФ для отмены состоявшегося решения и возобновления производства по делу.

Не приведено таких обстоятельств и заявителем.

Кроме того, суд обосновано пришел к выводу о том, что доводы Козлова Д.С., связанные с оспариванием конкретных следственных и процессуальных действий (которые фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и вступивших в законную силу решений), не подлежат исследованию и оценки судом в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом не допущено.

Что касается доводов автора кассационной жалобы о том, что суд не учел поданное им в судебном заседании и приобщенное к материалам дела дополнение к жалобе, то их также нельзя признать состоятельными, поскольку (как это обоснованно указано в описательно-мотивировочной части постановления суда) поданное заявителем в судебном заседании письменное дополнение к жалобе является самостоятельной жалобой на ответ прокурора г. Владимира Ш. № 12-681ж-09 от 14 ноября 2011 года и подлежит рассмотрению в рамках отдельного судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Козлова Д.С., оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Козлова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Гагин

Судьи      Н.В. Бушева

В.Ю. Журавлёв