Дело № 22 - 886/2012            Судья: Антонова Н.В.

    Докладчик: Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Гагина С.В.,

судей     Журавлёва В.Ю. и Бушевой Н.В.,

при секретаре Майер Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурцева М.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 16 января 2012 года, которым ходатайство Бурцева М.С., родившегося **** в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., доводы осужденного Бурцева М.С., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бурцев М.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 апреля 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 17 ноября 2010 года, окончание срока - 17 ноября 2013 года.

Отбывая наказание в ФКУ ****, Бурцев М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе осужденный Бурцев М.С. выражает категорическое несогласие с постановлением, поскольку он отбыл более одной трети части срока наказания, назначенного приговором суда, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, иска не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, до заключения под стражу он добросовестно работал, за что награждался, а администрация учреждения поддерживает его ходатайство и считает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Утверждает, что в случае удовлетворения ходатайства он обязуется оправдать доверие суда добросовестным трудом и хорошим поведением. Просит пересмотреть постановление, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями закона всесторонне и полно исследовав данные о поведении Бурцева М.С. за весь период отбывания им наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что непродолжительный период отбывания осужденным наказания не свидетельствует о его полном исправлении и перевоспитании.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных материалах дела. Судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были известны суду при принятии решения, были предметом исследования и оценки.

Тот факт, что данная судом этим обстоятельствам оценка не совпадает с оценкой осужденного тех же обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Бурцева М.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 16 января 2012 года в отношении осужденного Бурцева М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бурцева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Гагин

Судьи      Н.В. Бушева

В.Ю. Журавлёв