Дело №22-656/2012 г.     Докладчик: Журавлёв В.Ю.

Судья: Клюквин А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                 1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.,         

судей      Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,

при секретаре Беспаловой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей С. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 15 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 3 ноября 2011 года в отношении Соколовой Е.В., **** года рождения, уроженки ****, ранее не судимой, которым она осуждена по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., объяснения потерпевшей С., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области от 3 ноября 2011 года Соколова Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства.

Соколова Е.В. признана виновной в причинении **** в ночное время суток вблизи ****, тяжкого вреда здоровью С. по неосторожности при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Соколовой Е.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая С. указывает, что судом проигнорирована её просьба о проведении судебного заседания в общем порядке, а её позиция по данному вопросу не отражена в протоколе судебного заседания. Утверждает, что осужденная сбила её с ног намеренно, а также ударила её по лицу. Кроме того, она (Соколова Е.В.) была не одна - с ней был её муж и подруга, которая спровоцировала конфликт, и они вдвоём избивали её. После избиения никто не отозвался на её просьбы о помощи и не вызвал «скорую помощь», а наоборот - волокли её со сломанной ногой с одной стороны дороги на другую. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её (потерпевшей) гражданского иска. Полагает крайне мягким назначенное Соколовой Е.В. наказание. Просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в общем порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение потерпевшей и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Соколова Е.В. в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и после консультации с адвокатом добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшая (как следует из протокола судебного заседания) - вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей - не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Позиция потерпевшей выражена в протоколе судебного заседания, из которого видно, что потерпевшая С. согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась Соколова Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия Соколовой Е.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Наказание Соколовой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, её материального положения, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

С. обоснованно признана в суде апелляционной инстанции гражданским истцом, а её иск направлен для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства с привидением мотивов принятого решения, которые судебная коллегия считает правильными.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба потерпевшей С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 15 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 3 ноября 2011 года в отношенииСоколовой Елены Владимировны, оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Гагина

Судьи      А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв