Дело № 22-953/2012 г. Докладчик: Журавлёв В.Ю. Судья: Орлов Д.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 14 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В., судей Журавлёва В.Ю. и Комаровой И.С., секретаря Майер Н.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ляхова М.С. и адвоката Иванченко Е.М. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 23 января 2012 года, которым Ляхов М.С., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый: - 22 ноября 2004 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира (с учетом изменений от 25 июля 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, 22 сентября 2006 года освобожденный условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 13 дней; - 19 декабря 2007 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира (с учетом изменений от 25 июля 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; - 29 февраля 2008 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира, с учетом изменений от 25 июля 2011 года, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев; - 1 июля 2008 года приговором Ленинского районного суда г. Владимира (с учетом изменений от 25 июля 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца; - 15 августа 2008 года приговором Суздальского районного суда Владимирской области (с учетом изменений от 25 июля 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев; 5 августа 2011 года освобожденный по отбытии срока наказании; осужден к наказанию в виде лишения свободы: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 года, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 года, - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 3 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с зачетом предварительного заключения с 7 октября 2011 года. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение адвоката Иванченко Е.М., поддержавшей свою кассационную жалобу и жалобу осужденного Ляхова М.С., мнение прокурора Исаевой О.Л., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ляхов М.С. признан виновным в совершении ****, **** и **** в **** и в **** трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Также Ляхов М.С. признан виновным в совершении **** в **** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Ляхов М.С. просит снизить назначенный ему срок наказания в связи с наличием у него тяжелого хронического заболевания. Также просит учесть, что преступления им были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с его болезнью. В кассационной жалобе адвокат Иванченко Е.М. считает приговор в необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтено то, что Ляхов М.С. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, в ходе предварительного следствия добровольно признался в совершении еще трех преступлений (о которых следствие не подозревало), заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (что свидетельствует о его раскаянии), имеет тяжелое хроническое заболевание и нуждается в неотложном лечении. Перечисленные автором кассационной жалобы обстоятельства, по его мнению, являются исключительными, позволяющими суду применить в отношении Ляхова ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить Ляхову М.С. более мягкое наказание. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав доводы адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Ляхова М.С. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. Квалификация действий Ляхова М.С. является правильной. Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, фактического характера и размера вреда от преступлений, данных о его личности, а также других обстоятельств, указанных в ст.ст.6, 60 УК РФ. Суд при назначении наказания осужденному в должной мере учел все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе и указанные авторами кассационных жалоб. Судебная коллегия полагает, что суд с учетом характера совершенных Ляховым М.С. преступлений, а также того, что он неоднократно судим за аналогичные преступления против собственности, пришел к правильному выводу о том, что наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без применения ограничения свободы и штрафа будет отвечать целям исправления Ляхова М.С. и предупреждению совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах нельзя признать назначенное Ляхову М.С. наказание чрезмерно суровым (как об этом указано в кассационной жалобе его защитника). Оснований для смягчения наказания либо применения ст.64 УК РФ, о чем просят авторы кассационных жалоб, не имеется, в связи с чем они удовлетворению не подлежат. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 23 января 2012 года в отношении Ляхова М.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ляхова М.С. и адвоката Иванченко Е.М. - без удовлетворения. Председательствующий С.В. Гагин Судьи И.С.Комарова В.Ю. Журавлёв