Дело № 22-830/2012 г. Судья Савинов А.Р.

Докладчик Живцова Е.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир        6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Иванкива С.М., Спиридонова В.В.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Закомолдина А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

осужденного Закомолдина А.В., об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Закомолдина А.В.,поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Денисову С.В.,просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 26 января 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 года, Закомолдин А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Закомолдин А.В. выражает несогласие с постановлением. Утверждает, что судом ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона в судебном заседании не участвовали адвокат и прокурор. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, повлекли за собой нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, ряда положений Конституции РФ.

2

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ переводу для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение подлежат лишь положительно характеризующиеся осужденные. При этом осужденные должны отбыть не менее одной трети срока наказания; ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания осужденные - не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.

Иных критериев, служащих основанием к переводу осужденного в колонию-поселение, уголовно-исполнительный закон не предусматривает.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом Закомолдин А.В. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на перевод в колонию-поселение.

В то же время администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно, поскольку имеет ряд непогашенных взысканий, на мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, занятия по социально-правовым знаниям, лекции и беседы реагирует слабо, в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает. В этой связи представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в судебном заседании возражал против перевода осужденного в колонию-поселение.

Таким образом, с учетом данных о личности Закомолдина А.В., суд обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно протоколу судебного заседания, составленному в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, Закомолдину А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 47, 399 УПК РФ, в том числе право воспользоваться услугами защитника. Осужденный заявил, что процессуальные права ему ясны, в услугах защитника он не нуждается, с ходатайствами об отложении судебного заседания для заключения соглашения с защитником, либо о предоставлении защитника в порядке             ст. 51 УПК РФ не обращался.

Из представленных материалов (л.д. 18) усматривается, что прокурор Вязниковской межрайонной прокуратуры Субботин П.А. был заблаговременно извещен о предстоящем 21 декабря 2011 года судебном заседании по ходатайству осужденного о переводе в колонию-поселение.

В то же время положения ст.396 УПК РФ прямо не предусматривают обязательного участия прокурора при решении судом вопроса об изменении осужденному вида исправительного режима, в связи с чем его участие в судебном заседании является его правом, а не обязанностью.

3

При таких обстоятельствах рассмотрение судом ходатайства осужденного без участия адвоката и прокурора не является основанием к отмене принятого судом решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2011 года в отношении Закомолдина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Б. Живцова

Судьи:                                                                                                С.М. Иванкив

В.В.Спиридонов