Дело № 22 - 1054/2012 год                                 Судья              Бубенина И.П. Докладчик      Комарова И.С.

               К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                  «22» марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Гагина С.В.

судей                                 - Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С.

при секретаре - Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2012 г. кассационную жалобу осужденного Фролова А.С.

на приговор Ковровского городского суда от 26 января 2012 г., которым

           Фролов А.С.,родившийся **** года в г. **** области, судимый:

                   - **** г. по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев;

- **** г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением от **** г., по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

- **** г. по ч.1 ст.186 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы; освобожденный **** г. по отбытии срока наказания;

- **** г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы; освобожденный **** г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Фролов А.С. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - **** массой в смеси **** грамма, то есть в особо крупном размере.

Преступление имело место 27 февраля 2010 года в г. **** области.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Фролова А.С. и его защитника - адвоката Ханину А.А., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Фролов А.С. просит приговор суда отменить. Утверждает, что дело против него «сфабриковано». Человек, который давал на него показания, в настоящее время мертв. Считает, что осужден необоснованно. Просит учесть, что является **** и болеет ****.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого Фролова с предъявленным ему обвинением в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Юридическая оценка действиям Фролова в соответствии с фактическими обстоятельствами происшествия, которые он полностью признал, дана верная. Он обоснованно осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст. 379 УПК РФ), доводы осужденного о необоснованном обвинении рассмотрению не подлежат.

Согласно закону собранные доказательства при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не исследуются, их анализ и оценка судьей в приговоре не отражаются (ч.8 ст. 316 УПК РФ).

Принимая во внимание, что порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены, последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно, требования ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Учтено судом и то, что преступление, за которое осужден Фролов является неоконченным, положения ч.3 ст. 66 УК РФ применены правильно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд сделал обоснованный вывод о невозможности исправления его без изоляции от общества.

Обстоятельств, смягчающих наказание у Фролова не установлено, не усматриваются они и судебной коллегией.

Назначенное Фролову наказание судебная коллегия признает справедливым, так как оно соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, отвечающим целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  о п р е д е л и л а:

приговор Ковровского городского суда от 26 января 2012 г. в отношении            Фролова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                                         С.В.Гагин

Судьи:                                                                                             В.Ю.Журавлёв

                                                                                                                  И.С.Комарова