Дело № 22-498/2012г. Судья Парфенов Н.А. Докладчик Сладкомёдов Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 6 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л., судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В., при секретаре Титове А.Ю., рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Алекперова И.К. на постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2011 года, которым Алекперову И.К., **** года рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела. Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, прокурора Лезову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: приговором Александровского городского суда Владимирской области от 15 апреля 2011 года Алекперов И.К. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2012г. №26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 7 июня 2011 года приговор в отношении Алекперова И.К. оставлен без изменения. 9 ноября 2011 года Алекперов И.К., отбывающий реальное лишение свободы в ФКУ-4 ГУФСИН России по республике Башкортостан, обратился в Александровский городской суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому он осужден приговором суда, мотивируя тем, что это необходимо ему для обжалования в порядке ст.402 УПК РФ. По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Алекперова И.К. судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Алекперов И.К. ставит вопрос об отмене постановления ввиду нарушения конституционных прав и норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что в судебное заседание не вызывался. Обращает внимание на отсутствие в обжалуемом постановлении ссылки на норму закона, запрещающую повторное ознакомление с материалами уголовного дела. Сообщает, что не решен вопрос о форме его участия в судебном заседании. Отмечает, что не трудоустроен, средств на изготовление копий необходимых документов не имеет. Кроме того указывает, что ему недостаточно полно разъяснен порядок обжалования постановления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела №****., Алекперов И.К. путем личного прочтения ознакомился со всеми материалами предварительного расследования без ограничения во времени, что подтверждается его подписью в протоколе ознакомления (т**** л.д.****). Копия обвинительного заключения с приложениями была вручена Алекперову И.К., о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (т.**** л.д.****). Копия приговора суда от 15 апреля 2011 года также вручена осужденному (т.**** л.д.****). Кроме этого, согласно имеющимся в материалах дела распискам (т.**** л.д.****) по ходатайству Алекперова И.К. суд первой инстанции предоставил осужденному копии протоколов судебных заседаний, документов, приобщенных к уголовному делу в ходе судебного разбирательства. По результатам рассмотрения поданных Алекперовым И.К. замечаний на протокол судебного заседания судом принято мотивированное постановление, копия которого вручена осужденному (т.**** л.д.****). Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 7 июня 2011 года и копия протокола судебного заседания суда кассационной инстанции направлены осужденному, что подтверждается сопроводительными письмами (т.**** л.д.****). Таким образом, осужденному Алекперову И.К. направлены все необходимые процессуальные документы для обжалования приговора в порядке надзора. При этом, в силу п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный не лишен права снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела. Кроме того, согласно ч.2 ст.406 УПК РФ, в необходимых случаях судья, рассматривающий надзорную жалобу, вправе истребовать уголовное дело для разрешения надзорной жалобы осужденного. Доводы жалобы осужденного о нарушении его прав являются необоснованными. Порядок обжалования принятого судом первой инстанции решения осужденному разъяснен, о чем прямо указано в постановлении судьи от 29.11.2011г. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Доступ осужденного к правосудию не затруднен. Вызов осужденного в судебное заседание необходимостью не вызывается. Заявление Алекперова И.К. об отводе суда кассационной инстанции рассмотрено в установленном законом порядке. Заявление об отводе оставлено без удовлетворения, как необоснованно заявленное. Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2011 года в отношении Алекперова И.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алекперова И.К. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Л. Базанова Судьи: Ю.В. Сладкомёдов В.В. Спиридонов