Дело № 22-1255/2012 Судья Столяров Н.В. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 4 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Гагина С.В., судей - Бушевой Н.В., Комаровой И.С. при секретаре - Васкевич М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зуева С.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2012 года, которым на основании ст.10 УК РФ пересмотрены приговоры в отношении Зуева С.А., родившегося **** года в г. ****. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Федосовой М.Н, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: - приговором мирового суда судебного участка № 425 района Хамовники г. Москва Зуев осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, за каждое, к восьми месяцам лишения свободы, на основания ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено два года лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать уловным с испытательным сроком два года; - приговором Хамовнического районного суда г. Москва от ****. Зуев С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **** г. и на основании ст. 70 УК РФ назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 10 января 2012 г. осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, просил изменить категорию преступления, вид исправительного учреждения и снизить срок наказания. В результате пересмотра судебных решений в отношении Зуева на основании ст. 10 УК РФ суд: - по приговору мирового суда от **** г. смягчил наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначил два года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) определил один год десять месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения мене строгого наказания более строгим окончательно назначено два года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, которое постановлено считать условным с испытательным сроком два года; - по приговору Хамовнического районного суда г. Москва от **** г. на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от **** г. окончательно назначено пять лет четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Зуев С.А. просит постановление суда отменить, полагая, что ст. 10 УК РФ применена неправильно. Отмечает, что согласно Федеральному Закону от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона (п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ). Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу закону. Применяя положения указанной нормы с учетом изменений, внесенных в ст. 56 УК РФ Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 г., суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором от **** г., изменил наказание, определенное Зуеву по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, назначив вместо лишения свободы исправительные работы. При этом судом оставлены без внимания положения ст. 60 УК РФ о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, может быть назначено наказание в пределах, предусмотренных статьей, по которой он осужден. Назначая Зуеву по ч.1 ст. 158 УК РФ два года исправительных работ, а по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ один год десять месяцев лишения свободы, суд не привел обоснования такому решению. Вместе с тем санкция ч.1 ст. 158 УК РФ устанавливает наказание в виде исправительных работ только до года. Не содержится в принятом решении и данных об учете положений ст. 66 УК РФ, предусматривающей наказание за неоконченное преступление. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать принятое решение отвечающим требованиям закона, в связи с чем, и на основании п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства Зуева на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст.377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2012 года в отношении Зуева С.А. отменить, ходатайство осужденного с приложенными к нему материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. Председательствующий С.В. Гагин Судьи: Н.В.Бушева И.С.Комарова