Дело № 22-1172/2012г. Судья Кулаков А.Ф.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «28» марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Москвичева А.Н.
судей – Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С.
при секретаре – Сергееве Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2012 г. кассационную жалобу осужденного Утенко Р.И.
на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 января 2012 года, которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры Бутырского районного суда г. Москва от 7 октября 2010 года и Кунцевского районного суда г. Москва от 26 августа 2011 года в отношении
Утенко Р.И., родившегося **** года в г. **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Бутырского районного суда г. Москва от 7 октября 2010 года Утенко Р.И. осужден за два преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, за каждое, к трем годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ окончательно определено четыре года лишения свободы условно с испытательным сроком три года;
приговором Кунцевского районного суда г. Москва от 26 августа 2011 года Утенко Р.И. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 7 октября 2010 г.) окончательно назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
24 ноября 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
В результате пересмотра судебных решений на основании ст. 10 УК РФ суд переквалифицировал действия Утенко Р.И.:
по приговору Бутырского районного суда г. Москва от 7 октября 2010 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), по которым, за каждое, назначил два года девять месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено три года девять месяцев месяц лишения свободы, а в остальной части судебное решение оставлено без изменения;
по приговору Кунцевского районного суда г. Москва от 26 августа 2011 года с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), по которой назначил два года девять месяцев лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москва от 7 октября 2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено четыре года три месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Утенко Р.И. просит постановление суда изменить, максимально смягчив ему наказание. Считает, что снижение срока всего на три месяца не отвечает требованиям закона. Обращает внимание, что по приговору от 7 октября 2010 года за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ, ему назначалось минимальное наказание, при этом оно было условным. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено отсутствие отягчающих его вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие у него тяжелого заболевания, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, и то, что он является единственным кормильцем в семье. Полагает, что суд не в полном объеме изучил материалы дела, что повлияло на его выводы.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ все решения принимаемые судом, в том числе и в порядке исполнения приговора, должны быть законными и обоснованными.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Приведенные требования закона выполнены судом не в полной мере.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что осужденному назначено наказание, не превышающее определенных пределов, установленных законом. Вместе с тем при пересмотре приговора вопрос об изменении категории преступления судом не обсужден.
Суд пересмотрел на основании изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № - 26 от 7 марта 2011 г., приговор, постановленный 26 августа 2011 г., но обоснования этому в своем решении не привел.
С учетом изложенного судебная коллегия не может признать принятое решение отвечающим требованиям закона, а потому на основании п.п.1, 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е де л и л а :
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 января 2012 г. в отношении Утенко Р.И. отменить, ходатайство осужденного с приложенными к нему материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий А.Н.Москвичев
Судьи: В.Ю.Журавлёв
И.С.Комарова