Дело № 22-1173/2012 Судья Черепанов С.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «28» марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Москвичева А.Н.
судей – Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С.
при секретаре – Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Скряги Д.С.
на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2011 года, которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор Люблинского районного суда г. Москва от 4 февраля 2008 г. в отношении
Скряги Д.С., родившегося **** г. в г.****,
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Скряги Д.С. и его защитника – адвоката Марцынову Т.А., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Люблинского районного суда г. Москва от 4 февраля 2008 г. Скряга Д.С. осужден по ч.3 ст. 30 –п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 5 ноября 2009 года по отбытии срока наказания; приговором Люблинского районного суда г. Москва от 22 марта 2011г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2011 г., Скряга Д.С. осужден за три преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), за каждое, к двум года восьми месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
20 сентября 2011 г. Скряга Д.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 26 от 07 марта 2011 г.
В результате пересмотра на основании ст. 10 УК РФ приговора Люблинского районного суда г.Москва от 4 февраля 2008 г. суд переквалифицировал действия Скряги с ч.3 ст. 30 –п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30 –п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г № 26-ФЗ), по которой назначил один год десять месяцев лишения свободы. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Оснований для внесения изменений в приговор Люблинского районного суда г. Москва от 22 марта 2011г. с учетом положений ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г. не установлено, поскольку названный закон применен при рассмотрении дела в кассационной инстанции 27 апреля 2011 г.
В кассационной жалобе осужденный Скряга Д.С. просит постановление суда изменить. Указывая на снижение на наказания по приговору от 4 февраля 2008 года, полагает, что это является основанием для сокращения срока по приговору от 22 марта 2011г. Считает, что его ходатайство рассмотрено не в полном объеме, поскольку суд оставил без внимания изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ. Полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку суд оставил без удовлетворения его ходатайство об участии в судебном заседании и свой отказ в постановлении не мотивировал.
Изучив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
При рассмотрении ходатайства осужденного нормы уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Исходя из приведенных требований закона, суд переквалифицировал действия осужденного по приговору Люблинского районного суда г. Москва от 4 февраля 2008 г. на ч.3 ст. 30 –п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.), как на более мягкий уголовный закон (из санкции ч.3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы) и сократил срок наказания.
Вместе с тем суд обоснованно не усмотрел оснований для внесения на основании ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г. изменений в приговор от 22 марта 2011 г., по которому в настоящее время отбывает наказание осужденный. Установлено, что при рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам 27 апреля 2011 г., действия Скряги переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 г. Следовательно, в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ указанный приговор по изменениям от 7 марта 2011 г. рассмотрению не подлежит, и может быть обжалован в прядке надзора (глава 48 УПК РФ).
Доводы о снижении наказания по приговору от 22 марта 2011 г. с учетом изменений внесенных в предыдущий приговор, наказание по которому отбыто и на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ не присоединялось, не основаны на законе.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений мотивированы, а поэтому судебная коллегия не может не согласиться с ними.
Также не нашли подтверждения и доводы осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку согласно представленным материалам ходатайств об участии в судебном заседании суда первой инстанции Скряга не заявлял.
С учетом изложенного жалоба Скряги оставляется без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2011 года в отношении Скряги Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Скряги Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Н.Москвичев
Судьи В.Ю.Журавлёв
И.С.Комарова