Докладчик Живцова Е.Б. гор. Владимир 13 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей: Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Юсифова М.А.о. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2011 года, которым Юсифов М.А.о., судимый, 4 марта 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 26 мая 2011 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев. освобожденный 25 августа 2011 года по отбытии срока наказания; осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Александрова Д.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Юсифов М.А.о. признан виновным в том, что 14 сентября 2011 года, около 6 часов 45 минут, находясь в ****, тайно из находившейся при Х. сумки похитил имущество последнего общей стоимостью 700 рублей. По ходатайству Юсифова М.А.о. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Юсифов М.А.о. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на имеющееся заболевание, из-за которого по освобождению из мест лишения свободы не смог трудоустроиться. Утверждает, что, находясь на свободе, предпринимал меры к восстановлению паспорта, хотел вернуться на родину, оказался в трудной жизненной ситуации, вынужден был совершить преступление. Полагает, что ущерб от преступления не был значительным для потерпевшего, последний к нему претензий не имеет. Отмечает, что признал вину, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного решения. Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Юсифов М.А.о., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке. Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Юсифовым М.А.о. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Юридическая оценка действиям виновного дана правильная. Назначенное Юсифову М.А.о. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым. Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, либо применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается. В то же время при определении размера наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание Юсифовым М.А.о. вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания. Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Нельзя согласиться и с доводом осужденного об отсутствии у потерпевшего претензий к нему, поскольку Х. до вынесения приговора обратился к суду с заявлением, в котором просил строго наказать Юсифова М.А.о. Таким образом справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается. Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2011 года в отношении Юсифова М.А.о. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Е.Б. Живцова Судьи: Г.В. Лазарева М.Н. Абрамова