Дело № 22-918-12      Докладчик Живцова Е.Б.

Судья Черепанов С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                                 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей :                              Абрамовой М.Н.,Лазаревой Г.В.

при секретаре                  Кооп И.В.

           рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Панкратова Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 сентября 2011 года, которым                                                 Панфёрову Н.А.,

                                                , ОТКАЗАНО в ходатайстве

                                               об условно-досрочном освобождении от

                                               отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 июня 2002 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 4 сентября 2002 года, Панфёров Н.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 20 августа 2001 года.

Конец срока 19 августа 2013 года.

          Осужденный Панфёров Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Панфёров Н.А. выражает несогласие с постановлением, просит отменить, как незаконное и необоснованное. При этом учесть, что ему четырежды было в его ходатайствах об условно-досрочном освобождении. Отбыл более 10 лет срока назначенного наказания. На учет как склонный к побегу был поставлен лишь по той причине, что его срок превышал более 10 лет. Просит принять во внимание, что он пересмотрел свои взгляды на жизнь. С 2005 года работает упаковщиком. Принимал активное участие в ремонте помещений отряда. Администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела, Панфёров Н.А. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение. Имеет 17 поощрений. Администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где отбывает наказание, характеризуется положительно. Рекомендован к условно-досрочному освобождению.

Вместе с тем судом также установлено, что за весь период отбывания наказания поведение Панфёрова Н.А. не было стабильным. Он неоднократно с 2002 по 2007 год допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что 23 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. На него налагались взыскания. В том числе, 9 из них с водворением в штрафной изолятор, 2 в помещение камерного типа. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ставился на учет, как склонный к побегу. Согласно имеющихся в материалах дела характеристик до 2005 года Панфёров Н.А. характеризовался с исключительно отрицательной стороны. До 2008 года удовлетворительно и лишь с 2009 года положительно. Однако, в 2010 году с ним также проводилась беседа воспитательного характера за допущенное нарушение, в связи с чем прокурор, участвующий в судебном заседании, возражал против его условно-досрочного освобождения.

Совокупность указанных обстоятельств, учетом положительной динамики в исправлении осужденного, обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что на настоящий момент Панфёров Н.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

           Решение суда законно, мотивированно. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного кодексов РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Панфёрова Н.А. судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 сентября 2011 года в отношении Панфёрова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     Е.Б.Живцова

Судьи:                                                                                               М.Н.Абрамова             

                                                                                                             Г.В.Лазарева