Дело №22-467\2012 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Фролов А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 8 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В. судей Бушевой Н.В. и Тумакова А.Ю. при секретаре Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Помещикова Н.А. в защиту интересов обвиняемого Л. на постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года, которым: жалоба адвоката Помещикова Н.А. в интересах Л. о признании незаконным и необоснованным решения руководителя следственного органа - начальника СУ при УМВД по Владимирской области Тюхай Г.А от 19 июля 2011 года по уголовному делу № **** об отмене постановления заместителя начальника СО при ОВД по Суздальскому району Охановой К.Н. о возобновлении предварительного следствия и установлении начальником СО при ОВД по Суздальскому району Гавриловым А.Е. срока дополнительного следствия по уголовному делу №**** от 24 февраля 2011 года оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: начальником ОД ОВД по Суздальскому району подполковником милиции Коробихиным Е.Г. 18 июня 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.243 УК РФ, в отношении Л. 28 декабря 2009 года уголовное дело №**** в отношении Л. было прекращено. 25 августа 2010 года заместителем Суздальского межрайонного прокурора Мустафиной Т.Ф.указанное постановление отменено, уголовное дело №**** направлено в СО при ОВД по Суздальскому району для производства предварительного следствия. Срок следствия по указанном делу неоднократно продлялся. 21 января 2011 года руководителем следственного органа срок следствия продлен до 11 месяцев 10 суток, то есть до 5 февраля 2011 года и в этот день направлено прокурору Суздальской межрайонной прокуратуры для утверждения обвинительного заключения. Постановлением заместителя Суздальского межрайонного прокурора Мустафиной Т.Ф. от 16 февраля 2011 года уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования. Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по Суздальскому району Охановой К.Н. от 24 февраля 2011 года предварительное следствие по делу было возобновлено и руководителем следственного органа Гавриловым А.Е. установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 12 месяцев 10 суток, то есть до 24 марта 2011 года. Постановлением следователя Саркисяна Р.Г. от 18 марта 2011 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Постановлением начальника СО при ОВД по Суздальскому району Гаврилова А.Е. от 21 марта 2011 года вышеуказанное постановление следователя отменено и установлен срок следствия на 1 месяц, то есть до 21 апреля 2011 года. Постановлением Суздальского районного суда от 4 апреля 2011 года данное решение признано незаконным. Постановлением того же суда от 30 мая 2011 года признано незаконным также решение Гаврилова А.Е. от 8 мая 2011 года об установлении срока предварительного следствия до 8 июня 2011 года Постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Владимирской области Тюхай Г.А. от 19 июля 2011 года отменены: - постановления Охановой К.Н. и Гаврилова А.Е. от 24 февраля 2011 года; - постановления Гаврилова А.Е. от 21 марта 2011 года; - постановление Гаврилова А.Е. от 8 мая 2011 года. Этим же постановлением признаны недопустимыми, полученными с нарушением требований УПК РФ, следственные действия, проведенные в период с 24 февраля 2011 года по 8 июня 2011 года с возложением обязанности устранить допущенные нарушения на начальника СО при ОВД по Суздальскому району. Указанное постановление было обжаловано Л. в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе адвокат Помещиков Н.А. в защиту интересов Л. считает постановление суда незаконным и просит его отменить с направлением на новое рассмотрение. Считает, что немотивированно отменяя законные постановления Охановой К.Н. и Гаврилова А.Е. от 24 февраля 2011 года заместитель начальника СУ при УМВД но Владимирской области Тюхай Г.А. нарушила уголовно - процессуальный закон. Указывает, что начальник следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ наделен правом установления срока дополнительного расследования на один месяц за пределами предельного срока следствия, установленного ч.4 и ч.5 ст. 162 УПК РФ. Нормами УПК РФ право на возобновление производства предварительного следствия по уголовному делу предоставлено лицу, в производстве которого оно находится. Соответственно при возобновлении предварительного следствия и вынесении соответствующего постановления заместитель начальника СО при ОВД по Суздальскому району Владимирской области К.Н. Оханова не нарушила требования закона. Считает, что заместитель начальника СУ УМВД России по Владимирской области полковник юстиции Г.А. Тюхай не привела обоснований и не указала норму закона, по которой решение Гаврилова A.F. от 24 февраля 2011 года об установлении срока дополнительного следствия до 24 марта 2011 года и решение заместителя начальника СО при ОВД по Суздальскому району майора юстиции Охановой К.Н. о возобновлении предварительного следствия от 24 февраля 2011 года являются незаконными. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В силу п.п. 2.1 и 7 ч.1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен … отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа, а также следователя, в порядке, установленном настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что заместитель начальника СУ при УМВД но Владимирской области Тюхай Г.А действовала в пределах своих полномочий, на законных основаниях, что и установлено судебным решением. Конституционные права Л. в данном случае не нарушены, доступ его к правосудию не затруднен в связи с тем, что все доказательства по делу, собранные в указанный период времени, признаны недопустимыми, а решение принято уполномоченным на то должностным лицом при наличии к тому законных оснований. Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для признания решения руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ при УМВД по Владимирской области Тюхай Г.А, от 19 июля 2011 года - не имеется. Постановление судьи мотивировано, оснований не соглашаться с выводами, в нем изложенными, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы и вынесении постановления судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы дела нельзя признать убедительными и обоснованными. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года по жалобе адвоката Помещикова П.А. в интересах Л. о признании незаконным и необоснованным решения руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ при УМВД по Владимирской области Тюхай Г.А от 19 июля 2011 года по уголовному делу № **** - оставить без изменения, жалобу адвоката Помещикова Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: