Дело № 22-1310/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Комиссарова Д.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 11 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Комаровой И.С., Бушевой Н.В. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Гаврилина Н.Е. на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 7 февраля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира и приговоры Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.09.2007 года, 12.03.2008 года в отношении осужденного Гаврилин Н.Е., **** года рождения, уроженца ****, пересмотрены и его действия переквалифицированы: 1) по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 24.04.2007 года: - с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года. В остальной части постановлено приговор оставить без изменения. 2) по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.09.2007 года: - с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения от ****), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; - с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения от ****), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; - с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения от ****), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; - с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения от ****), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановлено приговор оставить без изменения. 3) по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12.03.2008 года: - с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения от **** у Д.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; - с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения от **** у Р.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; - с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения от **** у Щ.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; - с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения от **** у С.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; - с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения от **** у Л.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; - с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения от **** у П.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; - с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения от **** у Г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; - с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения от **** у Б.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; - с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения от **** у Б.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; - с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду покушения на хищение от **** у Ш.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; - с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения от **** у З.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; - с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения у Я.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; - с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения у К.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; - с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду покушения на хищение у М.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в виде 11 месяцев лишения свободы, назначенное Гаврилину Н.Е. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 24.04.2007 года отменено. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.04.2007 года и неотбытым наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.09.2007 года определено Гаврилину Н.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. Переквалифицированы действия Гаврилина Н.Е.: - с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения у Ц.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; - с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения у Е.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев частично присоединено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца и окончательно, по совокупности приговоров определено Гаврилину Н.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановлено приговор оставить без изменения. С учётом внесенных в приговор изменений считать Гаврилина Н.Е. освобожденным условно-досрочно постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.07.2010 года от отбывания наказания с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 26 дней. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение осужденного Гаврилина Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Гаврилин Н.Е. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 24 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Также осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 сентября 2007 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором этого же суда от 12 марта 2008 года Гаврилин Н.Е. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июля 2010 года Гаврилин Н.Е. от отбывания наказания освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 26 дней. Гаврилин Н.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 24.04.2007 года, Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.09.2007 года и 12.03.2008 года, смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе Гаврилин Н.Е. считает постановление несправедливым и необоснованным. Указывает, что ходатайство судом рассмотрено формально. Ссылается, что в судебном заседании государственный обвинитель просил снизить наказание на 6 месяцев за каждое преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ и по каждому другому эпизоду. Обращает внимание, что судом не учтены изменения, внесенные ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, в том числе в ст. 69 УК РФ. Также оставлено без внимания изменения, внесенные в ст. 70 УК РФ ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Просит привести приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Гаврилина Н.Е., судебная коллегия приходит к следующему. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного были выполнены не в полной мере. Согласно закону суд в порядке ст. 399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу. При принятии решения о пересмотре приговоров мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 24.04.2007 года и Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.09. 2007 года суд первой инстанции учел все изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, и обсудил все вопросы, подлежащие разрешению при пересмотре приговоров на основании вновь изданного уголовного закона, улучшающего положение осужденного и имеющего обратную силу. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает переквалификацию действия Гаврилина Н.Е. в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а не в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, которая ухудшила бы положение осужденного, обоснованной и мотивированной, а назначенное ему наказание - справедливым. Однако, при пересмотре приговора от 12.03.2008 года суд необоснованно изменил объем обвинения, переквалифицировав действия Гаврилина Н.Е. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения у Ц.), с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по эпизоду хищения у Е.). В силу п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и ст. 382 УПК РФ данное нарушение уголовного закона влечет за собой отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении ходатайства осужденного Гаврилина Н.Е. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством необходимо проверить доводы, указанные им в жалобе, принять решение в соответствие с требованиями закона. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 7 февраля 2012 года в отношении осуждённого Гаврилин Н.Е. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу Гаврилина Н.Е. - удовлетворить. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи И.С. Комарова Н.В. Бушева