Дело № 22-909/2012         Судья Ершов А.Ф.

Докладчик Москвичев А.Н.      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир         7 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.

судей      Бушевой Н.В., Журавлёва В.Ю.

при секретаре Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Табалина Р.В. и его защитника адвоката Логиновой Е.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 января 2012 года, которым

Табалину Р.В., родившемуся **** в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Табалина Р.В. и адвоката Михайлова С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Табалин Р.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Коврова и Ковровского района от 21 мая 2011 года (с учетом изменений, внесенных приговором от 31 августа 2011 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Табалин Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Табалин Р.В. выражает несогласие с постановлением. В обоснование своих требований указывает на то, что администрация исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны. Обращает внимание на то, что со 2 июня по 12 декабря 2011 года находился в ПФРСИ. Считает, что судья не изучил материалы дела.

Адвокат Логинова Е.В. в защиту интересов осужденного в кассационной жалобе просит постановление отменить и освободить Табалина Р.В. условно-досрочно. Считает, что карточка размещения от 5 июня 2011 года не может заменить положительную характеристику, предоставленную администрацией исправительного учреждения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Отказывая Табалину Р.В. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Табалина Р.В. в условно-досрочном освобождении, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией адвоката и осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения.

Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Табалина Р.В., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными, поскольку наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения.

Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Табалина Р.В. судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 января 2012 года в отношении Табалина Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Табалина Р.В. и его защитника адвоката Логиновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи:        подписи

Верно

Судья       А.Н.Москвичев