Дело № 22-1312/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Антонова Н.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 11 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Гагина С.В., Тумакова А.Ю. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Царёвой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 29 февраля 2012 года, которым Разгулов Н.Н., **** года рождения, уроженец ****, судимостей не имеющий, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы: - по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на срок 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на срок 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на срок 6 месяцев; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на срок 8 месяцев; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Разгулову Н.Н. определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Волковой А.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Разгулов Н.Н. осужден за покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которая имело место **** около **** во дворе **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Разгулов Н.Н. осужден за покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которая имело место **** около **** во дворе **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Разгулов Н.Н. осужден за покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которая имело место **** около **** во дворе **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Разгулов Н.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которая имело место **** около **** во дворе **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Разгулов Н.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которая имело место **** около **** во дворе **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Царёва Н.В. не согласна с приговором. Считает его чрезмерно суровым. В обосновании указывает, что Разгулов Н.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеванием ****, обстоятельств, отягчающих наказание, её подзащитного не установлено. Указывает, что все преступления совершены Разгуловым Н.Н. в течение одной ночи, что по её мнению, свидетельствует о том, что он не является личностью со сложившейся криминальной установкой, регулярно совершающей преступления против собственности и не представляет собой существенной опасности для общества. Просит изменить приговор и снизить срок наказания. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы адвоката Царёвой Н.В. в интересах осужденного Разгулова Н.Н., судебная коллегия находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям. Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Разгулов Н.Н. признал полностью и заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом. Такимобразом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Разгулова Н.Н. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд в приговоре, оценив все обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости назначения Разгулову Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) наказания, связанного с лишением свободы. Таким образом, новый закон не смягчил наказание, назначенное Разгулову Н.Н. судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), не изменил пределов назначенного ему наказания, вследствие чего его действия квалифицированны судом правильно. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания Разгулову Н.Н. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и, обстоятельство, смягчающее наказание - наличие у него заболевания ****. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено. При назначении Разгулову Н.Н. наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства, и назначил наказание, соответствующее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. В соответствии с ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Разгулова Н.Н., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) изменения категории преступления на менее тяжкую. Вопреки доводам адвоката, изложенным ей в кассационной жалобе, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 29 февраля 2012 года в отношении Разгулов Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Царёвой Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи С.В. Гагин А.Ю. Тумаков