Дело № 22-1324/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Клюквин А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 12 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Гагина С.В., Бушевой Н.В. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Белевцова А.Ю. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 31 января 2012 года, которым Белевцов А.Ю., **** года рождения, уроженец ****, судимый: - 25.10.2007 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.11.2007 года по отбытии срока наказания осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Белевцов А.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которая имело место **** в вечернее время суток в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационных жалобах осужденный Белевцов А.Ю. не согласен с приговором и считает наказание чрезмерно суровым. Полагает, что в местах лишения свободы ему не будет оказано должного лечения, в связи с его заболеванием головы. Обращает внимание, что вину признал, извинился перед потерпевшей, которая не имеет к нему претензий. Просит снизить срок наказания. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб осужденного Белевцова А.Ю., судебная коллегия находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям. Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Белевцов А.Ю. признал полностью и заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом. Такимобразом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Белевцова А.Ю. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд в приговоре, оценив все обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости назначения Белевцову А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказания, связанного с лишением свободы. Таким образом, новый закон не смягчил наказание, назначенное Белевцову А.Ю. судом первой инстанции по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), не изменил пределов назначенного ему наказания, вследствие чего его действия квалифицированны судом правильно. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания Белевцову А.Ю. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание - способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ****. При этом суд обоснованно принял во внимание тот факт, что в действиях Белевцова А.Ю. имеются признаки рецидива преступлений. При назначении Белевцову А.Ю. наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства, и назначил наказание, соответствующее требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также суд обосновано не усмотрел оснований для применения в отношении Белевцова А.Ю. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, таких оснований не находит и судебная коллегия. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб осужденного Белевцова А.Ю., оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит. Доводы Белевцова А.Ю. о состоянии его здоровья и мнении потерпевшей, изложенные им в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 31 января 2012 года в отношении Белевцов А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Белевцова А.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи С.В. Гагин Н.В. Бушева