Дело № 22-1332/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Мочалов А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 12 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Гагина С.В., Тумакова А.Ю. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Сухинина А.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 января 2012 года в отношении Сухинин А.А., **** года рождения, уроженца ****, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Сухинина А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Черемушкинского межмуниципального районного суда ЮЗАО г. Москвы от 11.12.1996 года Сухинин А.А. осужден по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с конфискацией имущества. Освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 14 дней. 17.07.2002 года Нагатинским районным судом ЮАО г. Москвы Сухинин А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Черемушкинского межмуниципального районного суда ЮЗАО г. Москвы от 11.12.1996 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 14.10.2004 года вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством в силу ст. 10 УК РФ. Приговор Черемушкинского межмуниципального районного суда ЮЗАО г. Москвы от 11.12.1996 года изменен: исключены дополнительное наказание в виде конфискации имущества и квалифицирующий признак совершение разбоя лицом, ранее совершившим разбой. Действия Сухинина А.А. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) без изменения наказания. Приговор Нагатинского районного суда ЮАО г. Москвы от 17.07.2002 года изменен: исключен квалифицирующий признак совершения грабежа неоднократно, а действия Сухинина А.А. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) без изменения наказания. Приговором Опаринского районного суда Кировской области от 29.06.2005 года Сухинин А.А. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нагатинского районного суда ЮАО г. Москвы от 17.07.2002 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.04.2008 года по отбытии срока наказания. Судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Сухинин А.А. не согласен с постановлением. Ссылается, что суд в постановлении указал, что судимость по приговору от 29.06.2005 года является погашенной, однако не вынес постановление об этом. Обращает внимание, что по приговору от 11.12.1996 года он был освобожден от наказания ****. Таким образом, к моменту обращения в суд о снятии судимости прошло 9 лет, то есть, вопреки доводам суда, истекло 6 лет, поэтому в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору является погашенной. Указывает, что судом не был рассмотрен вопрос о снятии судимости по приговору от 17.07.2002 года. Считает, что при рассмотрении его ходатайства судом были допущены ряд нарушений законодательства - судебное заседание проводилось без участия прокурора, представителя учреждения и защитника, поэтому решение судьи является заочным. Полагает, что судом при принятии решения не должна учитываться характеристика, представленная из ФКУ **** УФСИН России по ****. Просит о снятии судимостей по приговорам Черёмушкинского межмуниципального районного суда ЮЗАО г. Москвы от 11.12.1996 года, Нагатинского районного суда ЮАО г. Москвы от 17.07.2002 года, Опаринского районного суда Кировской области от 29.06.2005 года. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сухинина А.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении 3 лет после отбытия наказания, а за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания. Судом установлено, что приговором Черемушкинского межмуниципального районного суда ЮЗАО г. Москвы от 11.12.1996 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 14.10.2004 года) Сухинин А.А. осужден за совершение тяжкого преступления; приговором Нагатинского районного суда ЮАО г. Москвы от 17.07.2002 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 14.10.2004 года) - осужден за совершение тяжкого преступления, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, а также по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 11.12.1996 года; приговором Опаринского районного суда Кировской области от 29.06.2005 года - осужден за совершение преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое ему также было назначено наказание в виде лишения свободы, и по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 17.07.2002 года. Согласно материалам дела Сухинин А.А. освобожден по отбытии срока наказания ****. Таким образом, вывод суда о том, что судимость по приговору Опаринского районного суда Кировской области от 29.06.2005 года является погашенной, а по приговору Черемушкинского межмуниципального районного суда ЮЗАО г. Москвы от 11.12.1996 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 14.10.2004 года) - не погашена, является правильным и мотивирован в постановлении. Оснований не соглашаться с указанными выводами, судебная коллегия не находит. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Сухинина А.А. судебной коллегией не усматривается. Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Утверждение автора жалобы о том, что ходатайство о снятии судимостей рассмотрено заочно, является безосновательной, поскольку прокурор и представитель ФКУ **** УФСИН России по **** были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, а согласно действующему законодательству неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу. Довод кассационной жалобы осужденного о рассмотрении дела в отсутствие адвоката также является необоснованным. Согласно письменному заявлению Сухинина А.А. (л.д. ****) от услуг адвоката он отказался, но его отказ не связан с материальным положением. Характеристика из ФКУ **** УФСИН России по **** в судебном заседании не исследовалась, поскольку ни коем образом не влияет на сроки погашения судимостей. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Сухинина А.А. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 февраля 2012 года в отношении Сухинин А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сухинина А.А. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи С.В. Гагин А.Ю. Тумаков