Дело №22-475/2012 г.                                                                               Докладчик: Гагин С.В.

                                                                                                                   Судья: Головин А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                                                    9 февраля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                                    Сенчило К.И.

судей                                                      Гагина С.В.и Москвичева А.Н.

при секретаре                                                   Уткиной Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Молькова Э.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 6 декабря 2011 года, которым осужденному

Молькову Э.В., **** года рождения, уроженцу г. ****, судимому, осужденному:

**** (с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда от 14.07.2011г.) по ст.ст. 161 ч.2 п.п. « а,г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 74 ч.5 и 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся части назначенного судом наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, отказано.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Молькова Э.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Мольков Э.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что им отбыто более половины наказания, материалы личного дела, предоставленные администрацией учреждения ФКУ ИК- 2 в судебном заседании не соответствуют действительности, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 6 декабря 2011 года отменить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая, при решении вопроса о замене неотбытой части более мягким видом наказания, заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в представленных суду материалах сведения, для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса о замене неотбытой части более мягким видом наказания должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

          Судом было принято во внимание, что за весь период отбывания наказания Мольков Э.В. характеризуется отрицательно, за время отбытия наказания не имеет поощрений, в течение всего срока отбытия назначенного наказания положительно себя не зарекомендовал, имеет 13 взысканий, в том числе в 2011 году. В обоснование принятого решения, судом также указано в постановлении, что часть назначенных наказаний связана с содержанием в карцере и ШИЗО, а взыскания, объявленные в 2011 году, не погашены и не сняты до настоящего времени.

Администрацией учреждения Мольков Э.В. характеризуется отрицательно, его ходатайство о замене наказания не поддерживает. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Молькова Э.В.

Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Молькова Э.В. не достигнуты, осужденный не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит. Доводы кассационной жалобы Молькова Э.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 6 декабря 2011 в отношении Молькова Э.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Молькова Э.В.**** - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      

Судьи: