Дело №22-585/2012 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Ершов А.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 29 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В. судей Комаровой И.С. и Бушевой Н.В. при секретаре Беспаловой Н.С. рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Башкина Ю.К. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2011 года, которым осужденному Башкина Ю.К., **** года рождения, уроженцу д.**** **** района **** области, осужденному: - 20 февраля 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима; начало срока - 22.02.2006г., конец срока - 21.02.2014г., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденный Башкин Ю.К. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что указанные в решении суда данные, характеризующие его личность, противоречат характеристике, представленной администрацией учреждения. Отмечает, что последнее нарушение допустил в феврале 2010 года, а не в августе 2010 года как указано судом, за время отбывания наказания получил ряд профессий и в случае освобождения имеет возможность трудоустроиться. Считает, что суд не полно и не объективно изучил материалы дела, отказал в удовлетворении ходатайства повторно по одним и тем же основаниям, при этом не учел требования Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года.С учетом изложенного просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что Башкин Ю.К. за период отбывания наказания допустил 11 нарушений режима содержания (включая 2010 год), за что на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в карцер; несмотря на то, что данные взыскания погашены, они обоснованно положены в основу судебного решения, как данные, характеризующие поведение осужденного. Так же Башкин Ю.К. за время отбывания наказания неоднократно, в том числе в 2010 году, допускал незначительные нарушения режима отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы, что свидетельствует о его нестабильном поведении. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного. Судом обосновано отмечено, что решением от 26 марта 2010 года Башкин Ю.К. был исключен из самодеятельных организаций осужденных ввиду допускаемых нарушений порядка отбывания наказания. Из аттестационных листов от 15 мая и 20 декабря 2010 года следует, что Башкин Ю.К. только становится на путь исправления. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Башкина Ю.К., полагал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Башкина Ю.К. не достигнуты, доказательств, что он твердо встал на путь исправления - не представлено, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Башкина Ю.К. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения. Указание в описательно-мотивировочной части постановления о том, что последнее нарушение Башкиным Ю.К. допущено в августе 2010 года, а не в феврале 2010 года, следует признать технической ошибкой администрации учреждения, которая не повлияла на правильность принятого решения, поскольку взыскание в 2010 году - было. При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2011 года в отношении Башкина Ю.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Башкина Ю.К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: