Дело№22-586/2012г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Кузнецов В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 15 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В. судей: Москвичева А.Н. и Бушевой Н.В. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зрилина Г.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 сентября 2011 года, которым в отношении осужденного Зрилина Г.А., **** года рождения, уроженца г.****, пересмотрены приговоры Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 января 2003 года и от 3 сентября 2003 года. Действия Зрилина Г.А. по приговору от 13 января 2003 года переквалифицированы на ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком в 2 года. По приговору от 3 сентября 2003 года действия Зрилина Г.А. переквалифицированы на ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном указанные приговоры в отношении Зрилина Г.А. - оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Зрилина Г.А., его защитника - адвоката Чупрова А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зрилин Г.А. осужден: - приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 января 2003 года (с учетом изменений от 11 декабря 2007 года и от 22 января 2008 года) по ст.115 УК РФ ( в редакции закона от 1996г.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года; - приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 3 сентября 2003 года (с учетом изменений от 11 декабря 2007 года и от 22 января 2008 года) по ч.1 ст.213 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зрилин Г.А. обратился в Киржачский районный суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года и от 7 марта 2011 года. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Зрилин Г.А. выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов считает, что наказание по приговору от 13 января 2003 года назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть может быть назначено не более чем 8 месяцев исправительных работ. Полагает, что данные обстоятельства повлияли и на назначение окончательного наказания по приговору от 3 сентября 2003 года. Указывает, что не получили должной оценки данные о его личности, сведения о состоянии здоровья его и его матери, которая является ****. Отмечает, что при рассмотрении ходатайства судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона: в судебном заседании 18 августа 2011 года не участвовал защитник, о переносе судебных заседаний его уведомили менее чем за 14 дней. В дополнительных кассационных жалобах, осужденный Зрилин Г.А. обращает внимание на постановление Президиума Владимирского областного суда от 12 ноября 2007 года, которым отменены постановление от 28.02.2005г. и кассационное определение от 07.04.2005г. Отмечает, что исправительные работы в новой редакции уголовного закона назначаются лицу, не имеющему основного места работы, а он на момент вынесения приговора от 13 января 2003 года был трудоустроен, в связи с чем, считает, что назначенное наказание при пересмотре данного приговора противоречит требованиям ст.9 УК РФ. Обращает внимание, что при рассмотрении дел о пересмотре приговоров Ковровский городской суд назначает наказание без учета общих требований закона, не применяет индивидуальный подход к делу и снижает наказание всем одинаково. Также, при рассмотрении его жалобы, просит применить изменения, внесенные в уголовный кодекс Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года, прекратить уголовное дело по приговору от 13 января 2003 года и исключить указание на применение ст.70 УК РФ по приговору от 3 сентября 2003 года. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему. При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как следует из постановления судьи Ковровского городского суда от 5 сентября 2011 года о приведении приговоров в отношении осужденного Зрилина Г.А. в соответствие с изменениями уголовного закона, данные требования ст. 10 УК РФ судом в полном объеме учтены не были. Согласно изменениям, внесенным в уголовный кодекс, действия осужденного правильно переквалифицированы по приговору от 13 января 2003 года на ст.115 УК РФ и по приговору от 3 сентября 2003 года на ч.1 ст.213, ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, так как санкции указанных норм в новой редакции являются более мягкими. Вместе с тем, пересматривая приговор Фрунзенского районного суда от 13 января 2003 года с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом №141 от 29.06.2009г. судом не принято во внимание, что санкция ст. 115 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает исправительные работы на срок до одного года (поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса РФ", наказание в виде ареста не может быть назначено), поэтому с учетом приведенных выше обстоятельств Зрилину Г.А. не могло быть назначено наказание по ст.115 УК РФ превышающее 8 месяцев исправительных работ. Данные обстоятельства при принятии решения оставлены судом без внимания, что является основанием для смягчения Зрилину Г.А. наказания назначенного приговором Фрунзенского районного суда от 13 января 2003 года за преступление, предусмотренное ст.115 УК РФ. Вместе с тем, поскольку окончательное наказание, назначенное Зрилину Г.А. по приговору Фрунзенского районного суда от 3 сентября 2003 года, в результате пересмотра, в соответствии с ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ было фактически назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, то смягчение срока наказания за преступление, предусмотренное ст.115 УК РФ, не влечет снижение размера окончательного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Довод о законности или незаконности назначения наказания в виде исправительных работ по приговору от 13 января 2003 года, не может быть пересмотрен в порядке пересмотра приговора в связи с изменением законодательства, а только в порядке надзора. При пересмотре приговора в связи с изменением законодательства принимаются во внимание данные о личности и другие обстоятельства, лишь установленные судом первой инстанции. Дополнительные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть приняты во внимание. Доводы жалобы Зрилина Г.А. о приведении вынесенных в отношении него приговоров с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г., подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, путем обращения осужденного в районный суд по месту отбывания наказания. Другие доводы кассационных жалоб также не являются основанием к отмене или изменению судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 сентября 2011 года в отношении Зрилина Г.А. изменить: смягчить наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 января 2003 года по ст.115 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ. В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зрилина Г.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: