Дело № 22-1267/2012 Судья Ершов А.Ф. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владимир «23» апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Тумакова А.Ю., Комаровой И.С. при секретаре - Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Лисина А.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2012 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному Лисину А.С., родившемуся **** года в г. **** области. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 мая 2008 года Лисин осужден по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда от **** года осужденный переведен в колонию-поселение. Лисин отбывает наказание с **** г. 10 января 2012 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительные характеристики, трудоустройство, добросовестное отношение к работе, наличие поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения, признав, что цели наказания в отношении Лисина не достигнуты. Не согласившись с принятым решением, Лисин А.С. в кассационной жалобе просит его отменить. Считает, что судья необъективно рассмотрел его ходатайство, так как повторно, по одним и тем же основаниям, что и ранее, отказал ему в досрочном освобождении. Обращает внимание, что отбыл срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение, положительно характеризуется, трудоустроен. Ссылку на предыдущие судимости считает незаконной. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает. Вопрос об условно-досрочном освобождении Лисина решался судом в соответствии со ст.79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Лисина судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для этого срока, но и всесторонне исследовано его поведение за весь период отбывания наказания. С доводами жалобы о том, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, сослался на основания, не предусмотренные законом, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.3 ст. 79 УК РФ части срока наказания, отсутствие у него взысканий, само по себе не может влечь безусловное освобождение. Судом установлено, что Лисин системы поощрений не имеет. Отбывая наказание с 2008 г., то есть более четырех лет, осужденный получил только 16 поощрений /то есть в среднем поощрялся не более 4 раз в год/, вместе с тем, за незначительные нарушения правил отбывания наказания с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера. В аттестационных листах от 10 июля 2008 г., 08 октября 2008 г. и 11 марта 2009 г. отражено, что Лисин только пытался встать на путь исправления. Приведенные сведения свидетельствуют, что примерное поведение Лисина носит эпизодический характер, а поэтому вывод суда о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является правильным. Дав оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела и приведением соответствующих мотивов, суд обоснованно отказал Лисину в условно-досрочном освобождении, поскольку не установлено достаточных данных, позволяющих придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными, основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Указание в постановлении, при характеристике личности осужденного о том, что Лисин через два дня после освобождения вновь совершил умышленное преступление, соответствует представленным материалам, но не является, как ошибочно полагает осужденный, единственным основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. Принимая во внимание, что положения ст. 79 УК РФ не нарушены, порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден, судебная коллегия находит постановление суда в полной мере, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оставляет жалобу осужденного без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 03 февраля 2012 г. в отношении Лисина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Лисина А.С. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: А.Ю.Тумаков И.С.Комарова