Дело № 22-1221/2012 Судья Ершов А.Ф. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владимир «23» апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Тумакова А.Ю., Комаровой И.С. при секретаре - Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Эйвазова В.А.о. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2012 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному Эйвазову В.А., родившемуся **** года в с. **** района ****. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Хамовнического районного суда г. Москва от 14 марта 2007 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 июня 2007 года, Эйвазов В.А.о. осужден по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Эйвазов В.А.о. отбывает наказание с **** г. 8 декабря 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительные характеристики, трудоустройство, добросовестное отношение к работе, наличие поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном, необходимость в проведении операции и воспитании двоих несовершеннолетних детей, Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения, признав, что цели наказания в отношении Эйвазова не достигнуты. Не согласившись с принятым решением, Эйвазов В.А.о. в кассационной жалобе просит его отменить. Считает, что сведения, изложенные в аттестационном листе от 20 июня 2011 года и послужившие основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, не могут быть актуальными на февраль 2012 г. Аттестация проводится один раз в шесть месяцев, однако в отношении него этого сделано не было. Обращает внимание, что характеризуется положительно, администрация учреждения поддержала его ходатайство, вину признал, в содеянном раскаялся. Не отрицает наличие взыскания, но полагает, что оно не должно учитываться, поскольку погашено, а беседы профилактического характера не являются взысканиями. Отмечает, что судом не учтено состояние его здоровья и то, что на его иждивении **** детей. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает. Вопрос об условно-досрочном освобождении Эйвазова решался судом в соответствии со ст.79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания. Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали свое исправление. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Эйвазова судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для этого срока, но и всесторонне исследовано его поведение за весь период отбывания наказания. Согласно справке о поощрениях и взысканиях помимо семи поощрений, полученных в колонии, Эйвазов подвергался взысканию в виде выговора, несмотря на то, что взыскание погашено, данное обстоятельство, как правильно указал суд, свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным. Кроме того, и поощрения носили не регулярный характер. Так, в 2009 - 2010 г.г. Эйвазов за труд и примерное поведение не поощрялся. При этом незначительные нарушения режима с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера. По данным аттестационного листа от 20 июня 2011 г., Эйвазов только становится на путь исправления. Оснований не учитывать сведения, содержащиеся в аттестационном листе от 20 июня 2011 г., у суда не имелось, так как указанный период не может быть исключен из времени отбытия наказания, а потому правильно исследован судом наряду с другими данными о личности осужденного. Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, выступление прокурора, полагавшего освобождение осужденного преждевременным, суд в постановлении, дав оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела и приведением соответствующих мотивов, обоснованно отказал Эйвазовув условно - досрочном освобождении. Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными, соответствующими представленным материалам. Ссылки осужденного на состояние здоровья основанием для условно-досрочного освобождения служить не могут, поскольку не свидетельствуют о его исправлении. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью может быть решен в порядке, предусмотренном п.6 ст. 397 УПК РФ на основании ст. 81 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Принимая во внимание, что положения ст. 79 УК РФ соблюдены, порядок рассмотрения ходатайства судом не нарушен, судебная коллегия находит постановление суда в полной мере отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оставляет жалобу осужденного без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ковровского городского суда от 3 февраля 2012 года в отношении Эйвазова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Эйвазова В.А.о. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: А.Ю.Тумаков И.С.Комарова