Дело № 22-1463/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Агашина М.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 18 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Комаровой И.С., Тумакова А.Ю. с участием прокурора Федосовой М.Н. адвоката Нагорной Н.А. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Лёксина Б.С., кассационное представление заместителя прокурора Меленковского района Руссу А.П. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2012 года, которым Лёксин Б.С., ****, уроженец ****, судимый: - 17.01.2005 года Меленковским районным судом Владимирской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 26.09.2005 года этим же судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 23.11.2005 года этим же судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 25 дней; - 27.10.2008 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ на срок 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лёксину Б.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного Лёксина Б.С., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия установила: Лёксин Б.С. признан виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которая имела место **** около **** по адресу: ****, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Также он признан виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которая имела место **** около **** по адресу: ****, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Лёксин Б.С. указывает, что вину в совершенных преступлениях признал в полном объёме, искренне раскаивается в содеянном. Обращает внимание, что написал явки с повинной. Просит изменить приговор и снизить срок наказания. Заместитель прокурора Меленковского района Руссу А.П. в кассационном представлении считает, что Лёксину Б.С. назначено излишне мягкое наказание, без учёта данных о личности подсудимого, а именно отрицательной характеристики по последнему месту жительства и многократные факты привлечения его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его личности. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что Лёксин Б.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений чужого имущества, оба преступления совершены им в отношении лиц, с которыми у него имелись дружеские отношения, что свидетельствует об его циничности, а также склонности к совершению преступлений против собственности. Ссылается, что не учтено мнение государственного обвинителя, который ориентировал суд на назначении более строгого наказания: в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Просит приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 21.02.2012 года в отношении Лёксина Б.С. отменить в виду его несправедливости на основании п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, направить дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Лёксина Б.С., кассационного представления заместителя прокурора Меленковского района Руссу А.П. судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит по следующим основаниям. Все приведенные в приговоре доказательства были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Подсудимый Лёксин Б.С. вину в совершении преступлений признал в полном объёме. В судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах совершения краж из квартиры Г. и дома Б. Кроме признания Лёксиным Б.С. своей вины, его виновность также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Так, потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что до кражи к нему в гости пришёл Лёксин Б.С. и попросился переночевать. **** около **** он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон и денежные средства в сумме ****. Общий ущерб от кражи составил **** и является для него значительным, поскольку на момент кражи он не работал, у него на иждивении находился малолетний ребёнок. В настоящее время его заработная плата составляет ****. Факт пропажи мобильного телефона и денежных средств из квартиры Г. подтверждаются показаниями свидетеля В. Потерпевшая Б. показала в судебном заседании, что около **** **** она услышала, что по кухне кто-то ходит. Она вышла в коридор дома и увидела, что сумки разбросаны по полу. После этого она обнаружила, что у неё пропал кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме ****. Общий ущерб от кражи составил ****. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А., которому известно об обстоятельствах совершения преступления со слов потерпевшей Б. Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора также и исследованные в судебном заседании материалы дела, а именно: - заявление потерпевшего Г., согласно которого он просит принять меры к розыску лиц, которые **** в период **** проникли к нему в квартиру, откуда похитили сотовый телефон и деньги (л.д. ****); - протокол осмотра места происшествия - квартиры Г., расположенной по адресу: **** (л.д. ****); - справка магазина «Евросеть» о стоимости мобильного телефона **** (л.д. ****); - протокол проверки показаний на месте, согласно которого Лёксин Б.С. указал на ****, затем на ****, указав при этом, что из неё он совершил кражу мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих Г. (л.д. ****); - заявление потерпевшей Б., согласно которого она просит принять меры к розыску лиц, которые **** около **** проникли к ней в дом и похитили из её сумочки кошелек и денежные средства (л.д. ****); - протокол осмотра места происшествия - дома Б., расположенного по адресу: **** (л.д. ****); - протокол проверки показаний на месте, согласно которого Лёксин Б.С. указал на ****, пояснив при этом, что из него в начале **** он совершил кражу денежных средств и кошелька (л.д. ****). Поскольку все обстоятельства дела достаточно полно установлены и проверены в судебном заседании, постановленный приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, а выводы суда о виновности Лёксина Б.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на материалах дела. Вывод суда первой инстанции о необходимости квалификации действий Лёксина Б.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) является правильным, обоснованным и мотивирован в приговоре. Оснований не соглашаться с указанным выводом, судебная коллегия не усматривает. Указанные в кассационном представлении данные о личности виновного были известны суду при рассмотрении дела, и данные обстоятельства учтены судом при постановлении приговора в качестве характеризующих Лёксина Б.С. данных. Признавая назначенное осужденному наказание справедливым судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о его чрезмерной мягкости, поскольку наказание Лёксину Б.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о личности виновного, состояния здоровья, также судом принято во внимание, что по месту жительства виновный участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лёксину Б.С. признаны - явки с повинной, признание вины. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно установлен - особо опасный рецидив преступлений. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Лёксина Б.С., без изоляции от общества. При таких обстоятельствах, при назначении Лёксину Б.С. наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства и назначил наказание, соответствующее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учётом положений ст. 68 УК РФ. Таким образом, назначенное осужденному наказание слишком суровым признать нельзя и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда, который обоснованно с учётом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного, не усмотрел оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вид исправительного учреждения Лёксину Б.С. назначен судом первой инстанции правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2012 года в отношении Лёксин Б.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лёксина Б.С., кассационное представление заместителя прокурора Меленковского района Руссу А.П. - оставить без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи А.Ю. Тумаков И.С. Комарова