Докладчик Живцова Е.Б.

гор. Владимир                                         20 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей:                                Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н.

при секретаре                   Фурсовой Ж.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Емельяненко А.В. на постановление Октябрьского районного суда                        г. Владимира от 21 ноября 2011 года, которым

осужденному Емельяненко А.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 24 февраля                 2011 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 апреля 2011 года, Емельяненко А.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 24 февраля 2011 года.

Конец срока 22 августа 2012 года.

Осужденный Емельяненко А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Емельяненко А.В. просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, либо направить материал на новое судебное разбирательство. Отмечает, что осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл 1/3 срока наказания, поэтому имеет право подать ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении осужденного, ранее условно-досрочно освобождавшегося, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, может быть применено только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу.

Из материалов дела усматривается, что ранее приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 13 июля 2005 года Емельяненко А.В. осужден по ч. 1             ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Из мест лишения свободы Емельяненко А.В. освободился 6 июля 2009 года.

Поскольку данным приговором Емельяненко А.В. осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимость от 13 июля 2005 года на основании положений ст. 86 УК РФ в настоящее время не снята. Сведений о том, что она погашена досрочно, судам первой и кассационной инстанции не представлено. В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость в соответствии с требованиями УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ходатайство осужденного подано преждевременно, поскольку Емельяненко А.В. не отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, в силу ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. На основании указанной нормы Емельяненко А.В. вновь сможет обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ранее 21 мая 2012 года

Принимая во внимание изложенное, а так же то обстоятельство, что в силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении у него возникло в феврале 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 ноября 2011 года ухудшено положение осужденного, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 2 ст. 380 УПК РФ, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Отменяя постановление, судебная коллегия полагает, что производство по ходатайству Емельяненко А.В. подлежит прекращению, поскольку прекращение производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении не препятствует осужденному в последующем обратиться в суд с таким ходатайством до истечения срока, предусмотренного ч. 10 ст. 175 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 ноября 2011 года в отношении осужденного Емельяненко А.В. отменить, производство по его ходатайству об условно-досрочном освобождении прекратить.

Кассационную жалобу осужденного Емельяненко А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                               Е.Б. Живцова

Судьи:                                                                                                             Г.В. Лазарева

       М.Н. Абрамова