Кассационное определение № 22-1137/2012 от 27.03.2012 в отношении Никонорова И.С.



Дело № 22-1137/2012 г.                     Судья Карунина Л.В.

                                 Докладчик Живцова Е.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владимир                         28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Базановой Л.Л., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Никонорова И.С. на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 8 февраля 2012 года, которым

Никоноров И.С., судимый,

1) 23 апреля 1996 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к лишению свободы на срок 4 года;

освобожденный 2 июля 1999 года условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней;

2) 2 декабря 1999 года по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев;

3) 11 апреля 2000 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением от 28 января 2004 года, к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца;

освобожденный 26 марта 2004 года условно-досрочно по постановлению от 22 марта 2004 года на 1 год 8 месяцев 16 дней;

25 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с

применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

9 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5

ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев;

освобожденный 23 августа 2007 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 16 дней;

30 мая 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением

п.«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;

освобожденный 4 марта 2011 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Ширшина И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение потерпевшей М. и прокурора Ли М.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Никоноров И.С. признан виновным в том, что 25 ноября 2011 года, около 12 часов 15 минут, с целью хищения, незаконно проник в ****, откуда похитил имущество М., общей стоимостью 5 695 рублей.

По ходатайству Никонорова И.С. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Никоноров И.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, наличия на иждивении матери – инвалида II группы. Просит наказание снизить, изменить режим отбывания на более мягкий.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Антонова Н.П. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Никоноров И.С., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Никоноровым И.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.

Назначенное Никонорову И.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, наличие в действиях особо опасного рецидива, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.

В то же время при определении размера наказания, суд признал смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание и раскаяние Никонорова И.С. в содеянном, а также учел состояние его здоровья.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Никоноров И.С. пояснил, что не женат, иждивенцев не имеет, проживает по адресу ****. Из характеристики участкового уполномоченного полиции на Никонорова И.С. усматривается, что по указанному адресу он проживает с сожительницей. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие на его иждивении матери – инвалида.

Таким образом справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Поскольку Никоноров И.С. осужден за совершение тяжкого преступления, будучи ранее четырежды судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, рецидив содержащийся в его действиях является особо опасным. В этой связи, суд правильно в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 8 февраля 2012 года в отношении Никонорова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Б. Живцова

Судьи: Л.Л. Базанова

Ю.В. Сладкомёдов