Дело № 22-1092-12 Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Кулаков А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей : Лазаревой Г.В.,Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Маревнина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 октября 2011 года, которым
Маревнину А.А.,
ОТКАЗАНО в ходатайстве
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б.,мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 6 августа 2008 года Маревнин А.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2500 руб.
Начало срока 6 августа 2008 года.
Конец срока 3 августа 2012 года.
Осужденный Маревнин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Маревнин А.А. выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Просит учесть, что страдает серьёзными заболеваниями, нуждается в лечении, в связи с чем, не мог заработать поощрений. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела, Маревнин А.А. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение. Не трудоустроен по состоянию здоровья. Вину в содеянном признал, раскаивается. Имеет 2 поощрения. Администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области рекомендован к условно-досрочному освобождению.
Вместе с тем судом также установлено, что за весь период отбывания наказания поведение Маревнина А.А. не было стабильным, он дважды в 2010 году допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. У него отсутствует система поощрений. Имеющиеся 2 поощрения объявлены ему за небольшой промежуток времени с июня по август 2011 года, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно имеющейся в материалах дела характеристике за 2010 год Маревнин А.А. лишь становится на путь исправления.
Совокупность указанных обстоятельств обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что в настоящее время Маревнин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Решение суда законно, мотивированно. Оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 октября 2011 года в отношении Маревнина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи : Г.В.Лазарева
М.Н.Абрамова