КОПИЯ
Дело № 22-1130/2012 г. Судья Черепанов С.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Шмелева Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 января 2012 года, которым
Шмелев Н.В., судимый,
25 августа 2008 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к
лишению свободы на срок 3 года;
освобожденный 18 декабря 2009 года по постановлению от 17 декабря 2009 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 27 дней;
осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 27-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 месяцев.
Также по делу осужден Мельник В.В., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Шмелева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шмелев Н.В. признан виновным в том, что 31 июля 2011 года, около 17 часов 00 минут, вступив в предварительный сговор с Мельником В.В., тайно похитил из принадлежащего П. автомобиля «****», государственный регистрационный знак ****, припаркованного у ****, радиатор стоимостью 2 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
По ходатайству осужденных дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Шмелев Н.В., не оспаривая справедливости приговора, выражает несогласие с ним в части указания данных об имевшихся у него судимостях. Полагает, что суд обязан был привести в соответствие с действующим законодательством приговор от 25 августа 2008 года, а также постановление об условно-досрочном освобождении от 17 декабря 2009 года.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Головач Т.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Шмелев Н.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Шмелевым Н.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому не является явно несправедливым.
Вид исправительного учреждения Шмелеву Н.В. назначен правильно.
Вопрос о приведении приговора от 25 августа 2008 года в соответствие с действующим законодательством, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, подлежит разрешению в порядке отдельного судопроизводства по правилам главы 47 УПК РФ, а потому не мог быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Не обладает такими полномочиями и судебная коллегия.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 января 2012 года в отношении Шмелева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
М.Н. Абрамова