Дело № 22-1168-12 Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Мищенко А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 28 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей : Базановой Л.Л., Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Оглы Ч.Ч. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 декабря 2011 года, которым
Оглы Ч.Ч.
ОТКАЗАНО в ходатайстве
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 1 декабря 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 мая 2011 года, Оглы Ч.Ч. осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 22 сентября 2010 года.
Конец срока 21 июля 2012 года.
Осужденный Оглы Ч.Ч. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Оглы Ч.Ч. выражает несогласие с постановлением, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом учесть, что его личное дело оформлено не в полном объеме. Администрацией исправительного учреждения утеряна справка о постоянном месте жительстве его гражданской жены, справка, гарантирующая его трудоустройство, а также письменные подтверждения о наличии у него поощрений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Как следует из материалов дела, Оглы Ч.Ч. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение. Имеет 2 поощрения. Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, где отбывает наказание, характеризуется положительно. Рекомендован к условно-досрочному освобождению.
Вместе с тем судом также установлено, что в мае 2011 года Оглы Ч.Ч. привлекался к дисциплинарной ответственности, имел взыскание за нарушение формы одежды. Оба имеющихся у него поощрений объявлены ему в сентябре 2001 года, одним из которых снято наложенное взыскание. До этого времени осужденный положительным образом себя не проявлял. Согласно аттестационному листу от марта 2011 года осужденный Оглы Ч.Ч. лишь становится на путь исправления,в связи с чем, прокурор, участвующий в судебном заседании, возражал против его условно-досрочного освобождения.
Совокупность указанных обстоятельств,с учетом положительной динамики в исправлении осужденного, обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что на настоящий момент Оглы Ч.Ч. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Решение суда законно, мотивированно. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного кодексов РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Оснований не доверять характеризующему материалу, представленного на осужденного администрацией исправительного учреждения, у суда не имелось. Каких-либо дополнительных документов суду кассационной инстанции ни осужденным, ни администрацией ФКУ ИК-5 не представлено.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 декабря 2011 года в отношении Оглы Ч.Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: Ю.В.Сладкомёдов
Л.Л.Базанова