КОПИЯ Дело № 22-1019/2012 г. Судья Савинов А.Р. Докладчик Живцова Е.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Владимир 20 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей: Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н. при секретаре Трусковском Д.В. рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Королькова А.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 января 2012 года, которым осужденному Королькову А.А., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Королькова А.А. и его адвоката Хонину А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Муромского городского суда Владимирской области от 7 июня 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 августа 2011 года, а также постановлением президиума Владимирского областного суда от 6 февраля 2012 года, Корольков А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 1 февраля 2010 года. Осужденный Корольков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Корольков А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Утверждает, что суд, разрешая ходатайство, грубо нарушил положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, не исследовав законности и обоснованности наложенных взысканий. Отмечает, что нарушения правил внутреннего распорядка носили малозначительный характер. В возражениях на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В. просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Ходатайство осужденного Королькова А.А. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденного администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где он в настоящее время отбывает наказание. Как следует из материалов дела и установлено судом, Корольков А.А. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, не трудоустроен в связи с малым объемом работ на производстве. Однако администрацией исправительного учреждения Корольков А.А. характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет 3 непогашенных взыскания. Из объяснительных, имеющихся в материалах дела, усматривается, что вину в допущенных нарушениях он признал, правомерности действий сотрудников исправительного учреждения, обоснованности наложенных взысканий не обжаловал. Мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, занятия по социально-правовым знаниям, лекции и беседы осужденный посещает, однако реагирует на них слабо. За весь период отбывания наказания Корольков А.А. себя положительным образом не проявил, поощрений не заработал, участия в общественной жизни не принимал. При таких обстоятельствах, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения Королькова А.А., считая его преждевременным. Таким образом, с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за период отбывания наказания, отсутствия у него положительных наработок, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 января 2012 года в отношении Королькова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Е.Б. Живцова Судьи: Г.В. Лазарева М.Н. Абрамова Копия верна Е.Б. Живцова