Дело № 22-1011/2012 г. Судья Шаймердянов А.К. Докладчик Живцова Е.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Владимир 20 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей: Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н. при секретаре Трусковском Д.В. рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Степанова С.Е. и его защитника - адвоката Амбарцумяна В.Г. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 30 января 2012 года, которым Степанов С.Е., судимый, 1) 14 марта 2000 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожденный 5 марта 2003 года условно-досрочно на 4 месяца 3 дня; 2) 1 сентября 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяца; 3) 29 декабря 2003 года ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожденный 20 июля 2006 года по отбытии срока наказания; применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; освобожденный 27 августа 2010 года по постановлению от 18 августа 2010 года условно досрочно на 8 месяцев; осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Ли М.В., просившей приговор изменить, судебная коллегия установила: Степанов С.Е. признан виновным в том, что 27 мая 2011 года, в период времени с 13 до 15 часов, с целью хищения незаконно проник в ****, откуда пытался тайно похитить принадлежащее С. имущество общей стоимостью 3 765 рублей, однако довести до конца свой умысел не смог по независящим от него обстоятельствам. Он же 11 июня 2011 года в период времени с 13 часов 40 минут до 16 часов, находясь у ****, тайно похитил имущество М. общей стоимостью 5 250 рублей. По ходатайству Степанова С.Е. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе Степанов С.Е. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, просит изменить, привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, изменить режим на более мягкий, снять судимости от 2000, 2003 г.г. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал, активно способствовал следствию, имеет на иждивении ребенка и гражданскую жену, страдает рядом хронических заболеваний, потерпевшие к нему претензий не имеют. В кассационной жалобе защитник Амбарцумян В.Г., в интересах осужденного Степанова С.Е., также считает приговор несправедливым, просит изменить, снизить назначенное осужденному наказание. Полагает, что суд при постановлении приговора не должен был учитывать характеристику на Степанова С.Е., выданную участковым уполномоченным. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Степанова С.Е. государственный обвинитель Тихонова О.А. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Степанов С.Е., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке. Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Степановым С.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Юридическая оценка действиям виновного дана правильная. Поскольку приговор постановлен 30 января 2012 года, действия осужденного судом квалифицированы в действующей на тот момент редакции уголовного закона, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Назначенное Степанову С.Е. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым. Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, наличие в действиях рецидива, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается. В то же время при определении размера наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание Степановым С.Е. вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, участие в воспитании малолетнего ребенка, позицию потерпевших о наказании, а также то, что осужденный на учете у нарколога и психиатра не состоит, похищенное имущество частично возвращено потерпевшим. Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в характеризующих материалах на Степанова С.Е., у суда не имелось. Выдача характеристики должностным лицом, в данном случае - участковым уполномоченным полиции не противоречит закону. В соответствии со своими полномочиями должностное лицо выясняет характеризующие данные и излагает их в характеристике. Характеристика на осужденного (л.д. 154) должным образом оформлена и обоснованно учтена при назначении ему наказания. В то же время суд, решая вопрос о наказании, указал, что Степанов С.Е. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Уголовный закон (ст. 15 УК РФ) относит преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Данное обстоятельство является основанием для внесения соответствующих изменений в приговор. Однако, судебная коллегия отмечает, что допущенная судом ошибка, с учетом изложенных обстоятельств, не повлияла на справедливость назначенного Степанову С.Е. наказания. Поскольку Степанов С.Е. осужден за совершение тяжкого преступления, будучи ранее четырежды судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, рецидив содержащийся в его действиях является особо опасным. В этой связи, суд правильно в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Вопрос о снятии судимости не может быть предметом рассмотрения при проверке настоящего дела в кассационном порядке. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Александровского городского суда Владимирской области от 30 января 2012 года в отношении Степанова С.Е., изменить, считать, что Степанов С.Е. осужден за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Амбарцумяна - без удовлетворения. Председательствующий: Е.Б. Живцова Судьи: Г.В. Лазарева М.Н. Абрамова