Дело № 22 - 1046/2012 Судья Ершов А.Ф. Докладчик Живцова Е.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 20 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н. при секретаре Трусковском Д.В. рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Самсонова Р.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2011 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Самсонова Р.В., о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2010 года. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия установила: Самсонов Р.В. осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 27 августа 2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Самсонов Р.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Полагает, что суд обязан был применить к нему положения нового уголовного закона, изменив категорию совершенного преступления. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении обжалуемого постановления, данные требования закона выполнены не в должной мере. Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства Самсонова Р.В., суд указал, что вопрос об изменении категории преступления подлежит разрешению лишь при рассмотрении уголовного дела по существу, с исследованием всей совокупности обстоятельств совершения преступления и личности виновного. Данный довод не основан на законе, поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в УК РФ в ст. 15 УК РФ введена ч. 6, согласно которой, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии что осужденному назначено наказание не превышающее определенных пределов, установленных законом. Данная норма не содержит указания на то, что вопрос об изменении категории преступления может быть разрешен лишь при рассмотрении уголовного дела по существу. В то же время Конституция Российской Федерации, ее статья 50 (часть 3), закрепляет право каждого осужденного за преступления обращаться с просьбой о смягчении наказания. Это право, будучи непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма и справедливости, предполагает для каждого осужденного - независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения - возможность добиваться смягчения своей участи, в том числе в судебном порядке. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию, отвечающему требованиям справедливости и осуществляемому независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон. При таких обстоятельствах, принятое судом решение не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оно подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 и ч.1 ст. 381 УПК РФ с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по ходатайству Самсонова Р.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2011 года в отношении Самсонова Р.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи: Г.В. Лазарева М.Н. Абрамова