Дело № 22-1410/2012 Судья Родионов В.А. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 18 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В. судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кирпичева Ю.Н. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2012 года, которым ходатайство Кирпичева Ю.Н., родившегося **** в ****, о пересмотре приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 4 августа 2006 года - направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кирпичев Ю.Н. обратился в Петушинский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 4 августа 2006 года. Постановлением от 1 февраля 2012 года ходатайство Кирпичева Ю.Н. передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира. В кассационной жалобе Кирпичев Ю.Н. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что ходатайство подавал из ФКУ Следственный изолятор №1г.Владимира, где находился временно. Просил ходатайство рассматривать с его участием, а суд вынес решение без него. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Вопросы о пересмотре приговора, в соответствии со ст.396 ч.3 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осуждённым наказания. По смыслу закона судья обязан проверить место отбывания наказания осуждённым. Данного требования закона судом при вынесении постановления по ходатайству Кирпичева не выполнено. Принимая решение о передаче по подсудности ходатайства, судья не проверил, где содержится осуждённый. При подаче ходатайства Кирпичев Ю.Н. находился в учреждении ФКУ Следственный изолятор №1г.Владимира. Кассационную жалобу он направлял из ФКУ Следственный изолятор №3 Владимирской области. Таким образом, отсутствие сведений о месте отбывания наказания Кирпичева, повлекло вынесение незаконного решения. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2012 года в отношении Кирпичева Ю.Н. отменить, а кассационную жалобу осужденного Кирпичева Ю.Н. удовлетворить. Ходатайство Кирпичева Ю.Н. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения к слушанию. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев