Дело № 22-1419/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Рукин Д.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 18 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Тумакова А.Ю., Комаровой И.С. с участием прокурора Федосовой М.Н. адвоката Нагорной Н.А. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационное представление помощника прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в ИУ Дмитриева К.Ю., кассационную жалобу осужденного Вихрова В.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2012 года, которым Вихров В.В., **** года рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с тюрьмы на исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия установила: Вихров В.В. осужден приговором Новгородского областного суда от 21.07.2008 года по ч. 1 ст. 105, п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 23 года лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.09.2008 года вышеуказанный приговор изменен: из резолютивной части исключено указание о вторичном взыскании с Вихрова В.В. в пользу И. в счёт компенсации морального вреда ****. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.06.2010 года в срок отбывания наказания в тюрьме зачтен период после вступления приговора в законную силу до прибытия осужденного в тюрьму. Постановлением этого же суда от 30.05.2011 года приговор Новгородского областного суда от 21.07.2008 года изменен: действия Вихрова В.В. переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения. Осужденный Вихров В.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима. Судом вынесено указанное выше постановление. В кассационном представлении помощника прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в ИУ Дмитриева К.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что обстоятельства, указанные в характеристике, представленной ФКУ **** УФСИН России по ****, отвергнуты судом по основаниям, не предусмотренным законом. Указывает, что судом не устранены сомнения в представленных документах. Просит постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2012 года отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Осужденный Вихров В.В. в жалобе не согласен с постановлением. Полагает, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства только лишь на основании противоречий в характеристиках, представленных учреждением. Ссылается, что за время отбывания наказания имеет 9 поощрений и 2 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке. Указывает, что изначально позиция администрации была отрицательной, но после того, как прокурор указал сотруднику учреждения на существенные нарушения, администрация учреждения изменила своё решение и ходатайствовала перед судом об его переводе в исправительную колонию строгого режима. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления помощника прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в ИУ Дмитриева К.Ю., кассационной жалобы осужденного Вихрова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии п. «а» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии не менее половины срока, назначенного по приговору суда. Судом установлено, что согласно характеристике от 10.02.2012 года осужденный Вихров В.В. за период отбывания наказания имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. Из аттестационного листа от **** видно, что Вихров В.В. вину в преступлении признал частично, становится на путь исправления. По итогам аттестации сделан вывод о целесообразности оставления осужденного на общем режиме в тюрьме. Таким образом, отказывая Вихров В.В. в переводе из тюрьмы в колонию строгого режима, судом обоснованно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не всегда являлось безупречным и сделан правильный вывод, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в тюрьме и не заслуживает перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима. Выводы суда основаны на всесторонне исследованных материалах дела, и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с ними. Ссылка авторов жалобы, представления на положительную характеристику, наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, не может быть принята во внимание, поскольку указанные ими в кассационной жалобе, кассационном представлении обстоятельства были известны суду первой инстанции и были предметом его исследования и оценки, которую судебная коллегия считает правильной и убедительной. Мнение администрации ФКУ **** УФСИН России по ****, равно как и мнение прокурора при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения для суда имеет рекомендательный, а не обязательный характер. Утверждение осужденного Вихрова В.В. о том, что судьей по возвращении из совещательной комнаты не было оглашено постановление, является несостоятельным. Согласно протоколу судебного заседания постановление было вынесено в совещательной комнате и оглашено, а после его оглашения председательствующим был разъяснен срок и порядок его обжалования, ознакомления с протоколом судебного заседания (л.м. ****). Тот факт, что данная судом оценка обстоятельствам дела совпадает с мнением представителя ФКУ **** УФСИН России по **** и прокурора, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. При рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно - исполнительного законодательства соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, представлении, не находит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2012 года в отношении Вихров В.В. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в ИУ Дмитриева К.Ю., кассационную жалобу осужденного Вихрова В.В. - оставить без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи А.Ю. Тумаков И.С. Комарова