Дело № 22-1496/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Кузнецов В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 19 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю. с участием прокурора Лаврентьевой И.Н. адвоката Мансимова А.Н. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Мансимова А.Н. в интересах осужденного Салахова М.А.о. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2012 года, которым приговор Московского городского суда от **** в отношении Салахов М.А.о., **** года рождения, уроженца ****, пересмотрен и его действия переквалифицированы: - с ч. 3 ст. 30, п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет; - с ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 года № 92-ФЗ) на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) окончательно определено наказание в виде 13 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебное решение оставлено без изменения. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснение адвоката Мансимова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Московского городского суда от 19.09.2000 года Салахов М.А.о. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «н» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы: - по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 13 лет; - по ч. 3 ст. 30, п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 10 лет; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Салахов М.А.о. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.08.2005 года пересмотрен приговор Московского городского суда от 19.09.2000 года и действия Салахова М.А.о. переквалифицированы и ему назначено наказание в виде лишения свободы: - по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 13 лет; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 8 лет; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 17.10.2011 года постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.08.2005 года отменено. Ходатайство осужденного направлено на новое рассмотрение в порядке п. 13 ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24.11.2011 года ходатайство осужденного Салахова М.А.о. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, направлено по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области. Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе адвокат Мансимов А.Н. считает постановление несправедливым и незаконным. Указывает, что суд в резолютивной части постановления назначил наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 (в редакции от13.06.1996 года - 8 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) - 2 года 11 месяцев лишения свободы. Обращает внимание, что при полном сложении этих наказаний (не говоря о частичном сложении наказаний) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (8 лет и 2 года 11 месяцев лишения свободы) получается окончательное наказание 10 лет 11 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах в резолютивной части постановления не указана норма уголовного закона, по которой дополнительно назначен какой-либо срок наказания в виде лишения свободы. Полагает, что Салахов М.А.о. подлежит освобождению из мест лишения свободы. Просит постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24.02.2012 года отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суде первой инстанции. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Мансимова А.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. Согласно закону суд в порядке ст. 399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу. Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом первой инстанции, что с момента вынесения приговора и вступления его в законную силу в статьи уголовного закона, по которым Салахов М.А.о. осужден, вносились изменения, которые улучшают положение осужденного. Федеральным Законом РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в соответствии, с которыми ст. 16 УК РФ «неоднократность преступлений» исключена. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Салахова М.А.о. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а назначенное наказание снижению. Также, указанным выше ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ в ч. 1 ст. 222 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы,а в ч. 1 ст. 105 УК РФ никаких изменений не вносилось. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия Салахова М.А.о. и снизил назначенное ему наказание только по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Суд обоснованно в соответствии с требованиями уголовного закона при пересмотре приговора снизил Салахову М.А.о. окончательное наказание и по совокупности преступлений. Вместе с тем в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления судом допущена техническая ошибка. В описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления подлежат исключению ссылки на указание о квалификации действий осужденного Салахова М.А.о. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ и признании его виновным по указанной статье в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, как ошибочно указанные. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Салахова М.А.о., вопреки доводам автора жалобы, судебной коллегией не усматривается. С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Мансимова А.Н. судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2012 года в отношении Салахов М.А.о. изменить. Считать в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления Салахова М.А.о. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ). В остальном постановление в отношении Салахова М.А.о. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мансимова А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи Н.В. Бушева А.Ю. Тумаков